yangshu12345

城市战（下）

　　本文谈谈反应式装甲、装甲车、高射炮在城市战中的应用。
　　
　　2、反应式装甲的是是非非
   
　　反应式装甲安装在坦克上之后坦克的防御能力成倍的增长，就此看来反应式装甲是一种好东西，能有效的防止坦克被击毁！但是这么一种好东西，俄军在格罗兹尼使用却并不多，有的装甲部队甚至安装的反应式装甲盒子内部都是空的，根本没有装炸药，这是不是由于苏联解体导致俄军的后勤保障能力减弱呢？还是俄军由于仓促上阵忘记了装反应式装甲内的塑性炸药呢？
　　
　　坦克在野外作战时候，前方一览无余，坦克炮有效射程达到2000米，无论多大小的目标都会被被坦克上的热成像瞄准和红外探测仪发现！但是坦克在城市作战中就不同了，城市里面高楼林立，胡同众多，随时都有可能窜出一个张三、李四拿着RPG向坦克身上招呼，而坦克就一根炮管，哪能扛得住上、下、左、右、前、后360°全方位打击。因此给坦克配备步兵是最合理的选择！但是矛盾又出来了，这坦克加装了反应式装甲，这坦克防御是上去了，这步兵就倒了大霉了，RPG击中反应式装甲后飞散的弹片还不把周围的步兵全部击伤啊！所以俄军坦克在第一次车臣战役时很少使用反应式装甲……
　　
　　到底坦克在城市战中，是只需要反应式装甲的保护，还是需要步兵的协同？这个世界性难题直到现在也是讨论中……【有答案请寄车臣剿匪指挥部】

　　3、轮式还是履带？

　　在诸多的装甲兵器中，凡是履带系列的装甲车，一般都是由坦克的底盘改造而成，由于底盘重，重量大，这些装甲车属于重型装备，而使用轮式的装甲车一般都是轻型的装甲车！在城市战中，重型和轻型的谁更优秀一些呢？
　　
　　实际在城市战中，无论轻型轮式装甲车还是重型履带装甲车，他们被RPG命中、近距离被机枪扫射、踩上地雷，导致的后果是一样的，就是立即完蛋！所以美国在伊拉克扫荡敌军的时候，尤其在敌情不明的街区，向来让M2步兵战车停留在安全的位置进行策应，而让M1A1去头前带路，吸引敌人火力！在城市战争中竟然要为步兵战车请坦克作为保姆？也不知道美国和俄罗斯的车辆研究人员是怎么想的？反而是德国研究人员早已经意识到了这个问题，他们新近装备的美洲狮步兵战车就比美国的步兵战车强悍的多，不但装甲车加装了反应式装甲，而且自身的装甲也很厚实。抵抗空心装药战斗部的炮弹（RPG火箭弹就是空心装药的）和反坦克导弹不成问题，美洲狮自身的体重也达到43吨的级别，赶上并超过了了T-72的42吨重量。
　　
　　总而言之，现役的履带式步兵战车是不堪一击的，相反，轮式的要好得多，谁让人家是八个轮子都能驱动呢？只要一对轮子没被炸毁，也能蹒跚着跑回老家（车臣战役就有过这样的例子）。这样轮式装甲车的生存能力要比履带装甲车大很多。难道履带竟然不如八个轮子，估计使用履带的步兵战车们都很郁闷！
　　
　　

　　4、高射炮VS坦克
　　
　　有的专家认为坦克不适合在城市战中使用，认为城市是坦克的坟墓。诚然在城市中坦克确实如不野战中成为战争中的绝对主力。但是就俄军在格罗兹尼和美军在伊拉克的战斗经历做个比较，在坦克、武装直升机、无人驾驶飞机、装甲车、悍马、步兵战车等众多武器来做个比较，最终还是坦克属于最有效地城市战武器，在所有的作战武器中名列前茅。
　　
　　但是这个美国坦克在伊拉克使用还能大战威风，但是轮到俄军在格罗兹尼就差了一点了！调查后原因让人大跌眼镜：伊拉克经济比较落后，楼层基本在三层以下，巴格达市区内很少有高楼大厦；但是车臣格罗兹尼10层以上的比较常见，而坦克的坦克炮一般只有很小的仰角（T-72是14°、T-80是15°），对付10层的高楼，T-72要退到130米以外再进行射击。所以俄军一定要祈求此高楼前130米一定不要有另外的房屋或者大楼，否则炮弹连楼顶都打不上去！如果楼高是20层（这里假定每一层只有3.3米）呢？那么T -72要退后整整260多米！
　　
     现在大家知道美国东部为什么修建那么多的大城市群，多有先见之明的美国领导人啊，几百年前就知道将来要在纽约打城市战了！所以早早就把大楼修建的高高大大，就是为了让坦克炮弹打不上去！可惜世贸大厦被拉登的飞机撞倒了，要不然又多一个T-72坦克炮永远也射不上去的大楼了！
　　
　　但是就跟德国人在二战期间能用88毫米高炮来打坦克一样，兵器这个东西是可以做兼职的。坦克不适合打高楼上的敌军，不代表所有的装甲兵器都不适合！笔者在这里推荐一款更适合城市作战的武器——自行高射炮（例如俄国的ZSU-23-4自行高射炮【数字意思分别是23毫米、4连装】）。这种不算新式的武器的仰角高达85°，而T-72只有可怜巴巴的14°。如果这样比较还不够直观，那么前文提到T-72坦克，攻击10层高楼的楼顶需要退到130米以外进行射击；而ZSU-23高炮只需要退后4米的距离就够了。假如要付美国的标志性建筑帝国大厦（楼体高381米，加天线448米，这里只攻击顶楼，不加天线）的顶楼，T-72要退到1526米之外进行射击，而ZSU-23高炮也只需要33米的距离就足够了。
　　
　　写到这里，笔者甚至有了一个歪想，如果将这种23毫米高炮（或者37毫米高炮也可以）浑身上下安装反应式装甲，使用T-72坦克的底盘，是不是可以在格罗兹尼横行天下无敌手呢？RPG和反坦克导弹打不动，而车臣恐怖分子又没有坦克能对抗这种新式武器！
　　
     写在最后

　　“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已”、“争城以战,杀人盈城”，无论是语出《孙子》还是《孟子》，都是中国圣人心血的结晶，都预示着最朴素的道理。希望解放军以俄军在格罗兹尼和美军在伊拉克为鉴，仔细钻研打城市战的战术，研究各类城市战兵器，但是也希望解放军永远不要打城市战，无论是对外还是对内。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +71 原创分享精彩万分请再接再厉! 2008-8-5 20:44
• 周郎 威望 +1 原创分享精彩万分请再接再厉! 2008-8-5 20:44
• 周郎 原创 +1 原创分享精彩万分请再接再厉! 2008-8-5 20:44

reyes3

刚刚又在楼主的“城市战（上）——RPG的神话”里回了一贴，出来就看见楼主的新作了。 嘻嘻
  坦克城市战好像越来越普及了。。。第一个问题嘛，我觉得，反应装甲，炮塔正面/顶部带就可以了，其他地方就交给步兵和上帝了；第二个，轮式打头和收尾吧，一般履带式要重，出事时（参考楼主的“城市战（上）——RPG的神话”一帖）可以撞开然后跑路；至于高炮嘛，老毛子的已经下线了



炮塔正面特写



虽然没有shilk的57mm C68 霸道，但是30mm 2A42、30mm AG-17D加上机枪和导弹也还是不差的

   最后，个人认为巷战时，坦克车长应该开仓指挥，一来可以更快了解战局，二来还可以用车载机枪对付各个方向的威胁。还有，坦克内最好有多套通讯系统以方便各级指挥员及时沟通，防止延误战机。最后，指挥员最好尽可能的靠前指挥，巷战不比野战（想歪的自己面壁去 ）局面转换往往是一瞬间的事，太靠后的话，等你知道是什么事的时候黄花菜都凉了。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2009-2-6 00:52 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +10 加分鼓励 2008-8-2 23:20

lonhuoban

自行高射炮（例如俄国的ZSU-23-4自行高射炮【数字意思分别是23毫米、4连装】）可行，重点是侦测加防护。坦克车长开仓指挥是阻击手的靶子不可取。

reyes3

坦克车长开仓指挥是阻击手的靶子不可取。----所以机枪会加防盾
我承认这样太冒险，不过，出来，是一个人死，不出，大家被RPG端。战争数学吧。
而且，不是每时每刻都出来，有必要的时候才出来。尽量避免被爆头吧。唉，打仗哪有不死人呢？看谁点背吧。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +2 加分鼓励 2008-8-3 09:57

ssTory

装甲部队和步兵配合的进攻型搜索队形,人员必定以散兵式队形跟在装甲单位后面,由装甲单位提供防御屏障.
在城市作战中可以选择两侧护翼队形,由建筑和街道设施或物品提供掩蔽.
装甲单位在选择加挂反应式装甲在自爆反冲击时,必然会产生高速破片对周围的步兵造成杀伤.
如果考虑到人员安全问题不加挂反应装甲,则装甲单位自身的防护能力将大大下降.

如果不考虑每块主动反动式装甲挂块的生产成本,可以在装甲挂块设计时考虑定向爆破功能,即将本身的爆破方向加以定向,可以选择仰角起爆.这个无法从根本上消弥随车步兵的危险性,但应该可以少死一点人.

装甲日标的车长、指挥员不可能站出来，如楼上所说，绝对会成为阻击的最佳活靶。狙手击手在选择目标时优先选择对方的指挥人员是惯例。可通过外置摄影装置简单探头来代替。

用高炮打高层建筑，是可行的选择，中国99年阅兵大家看到的那钟4*37自行高炮也是性能很好的家伙。但楼主不能只考虑陆战，个人认为攻击小队作为侦察队比较好，然后在天上摆上几架攻击机或歼轰随时准备接应和火力压制，美国的AC130也是好东西。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +18 加分鼓励 2008-8-3 09:57

reyes3

最后再苍白无力的垂死挣扎一下：在缺乏步兵支援，而且炮塔转动受周围地形或建筑影响无法转动的情况下，为了保护侧面及后部，可以考虑开仓作战（感觉连自己也说服不了 ）

“外置摄影装置简单探头”----遥控炮塔/车长武器站？好像老美在M1系列上试装过的，不过狙击手可以把观测装置打坏的（又见狙击手 ）

的确如楼上所说，战场是立体的，但是由于地形还有建筑物对电波的阻碍、还有目标的位置（藏得好不一定打的到）、还有部署数量的问题、（还有单兵防空导弹以及老农民和他神奇的老步枪）不是每次呼叫都有回应。

巷战的时候还要考虑平民的伤亡以及会造成的影响、要占领区域的价值等待因而不能炸平了再推进。所以还是要看指挥员的应变以及战斗员的意志的，特别是在指挥员判断错误，胜利变得渺茫的时候，只有靠战士的浴血奋战来力挽狂澜！

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +8 加分鼓励 2008-8-4 11:41

carlgwh

坦克车长在巷战中开仓指挥那就是死路一条……上下左右全方位的火力打击连坦克都顶不住何况你人？更危险的还不在这，开仓指挥很容易让人把莫洛托夫鸡尾酒之类的东西丢进坦克里，到那时候就是哭都哭不出来了，参考以军在加沙地区作战的经验，车载武器站和遥控机枪是解决问题的方法之一，以军的重型步兵战车都装有10部以上的摄像头等观测装置，这些装置都有装甲保护，在这种高烈度的作战环境下，甚至步兵一整天都有可能在车内作战。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +8 加分鼓励 2008-8-5 09:48

tianmasky

楼主讨论了这么多，其实怎么说呢，城市战由于所处的环境异常复杂，所以很难有一个万全的解决办法，任何方案总有这样那样的优点和缺点，只是哪一种更好更合适的问题。

窃以为，除非万不得已，不要进行城市战的为好，现在交战，最好的办法就是首先要让对手保留作为一个政府主体的身份，再用其他更有效的方法来进行打击，最明显的例子就是99年的科索沃战争，北约根本就不进入南联盟，只在外面对你塞黑政府进行打击，在不推翻塞黑政府的前提下取得了最大的战争效果，南联盟最后不得不答应北约的各种条件。反观最近的两次波斯湾战争，第一次为什么会取得那么明显的优势胜利就是因为有一个明确的伊拉克政府作为靶子被联军攻击，而第二次呢，萨达姆政权是推翻了，伊拉克也占领了，但目标也没有了，剩下的就是以有形之拳打无形之敌人，面对神出鬼没的抵抗力量怎么可能奏效？现在不是深陷伊拉克的泥潭中了吗。如果当初能够保留萨达姆政权，而只是采取各种措施对其施压，包括制裁、军事的非军事的各种手段，我想在长久的压力之下，萨达姆政权是坚持不了太久的，到那时候我想萨达姆唯一的出路恐怕就是按照美国的意愿行事了，而美国的利益我想也一点可以得到最大限度的保障。

阿富汗现在也是这种情形，在塔利班政权尚在的时候，有打击制裁的对象，现在扶植一个新政权总不成气候，塔利班又隐匿在茫茫的群山之中，不断出来侵扰，弄得几万联军不得脱身，如果说塔利班政权还在，我想在强大的美军打击面前他是绝对不敢再公开支持恐怖主义了。

长久以来的历史证明，征服一个民族最好的办法不一定是占领它，而是永远对他保持强势，并保持这个民族的有政府状态，对他的有形的政府施加压力，进而维护自己的利益，这样的办法比占领一个国家并应付各种各样的反抗成本要低很多。所谓上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城嘛！

本帖最近评分记录

• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2008-8-5 21:00
• 周郎 金币 +40 回复认真，鼓励！ 2008-8-5 21:00

本人认为现代城市作战无论是进攻还是防守想要击败敌人传统的重型武器可谓杀机用牛刀，对付城市作战一般用狙击手，机枪手加火箭发射器还有反器材武器很卫星定位系统和精确制导炸弹和设备齐全功能强大的电子干扰侦察搜索定位设备就可以成功

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2008-8-5 21:00

7086

树兄的城市作战主要是指的反恐作战等城市游击战而言，并不是所谓的城市攻坚战．反恐作战可以说是当今世界的一大难题，就我国而言，对于恐怖主义的武装分子也没有什么好办法．像格罗兹尼之战倒是比较好对付，大不了用重炮轰成平地，如果是频繁的打了就炮的恐怖袭击就真的很难对付了．

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2008-8-5 21:00