[原创] 看完建党伟业的思考

先说学生运动。历史是必然的。不经过学生推进的五四运动，社会大众就不会接受民主观念，就不会认识到变革的必要。没有大众的意识进化，人们就仍然处于“奴才皇上”的心理中，就没有后来革命的社会基础。没有五四运动，后面的暴力革命就顶多是又一场农民运动而已，毛泽东他们也比洪秀全进步不到哪里去。

两次学生运动差别不在人，不在于领导者和参与者的差别，在于历史背景，在于大形势大环境的差异。从两者所处的社会环境看，就会知道结果的必然性。

群众运动尚且受历史潮流决定，何况个人？时势造英雄，英雄也一样犯错，或者说，英雄本身也是凡人。王侯将相宁有种乎？

毛泽东在投身革命早期的时候，也只不过是个学生，图书馆管理员，周恩来邓小平是留学生（勤工俭学。其实我一直怀疑他们可能连现在的留学生还不如，肯定没怎么认真上学，都是打着留学的旗子一边打工，一边搞推翻现政府的政治活动——这不是现在国内愤青痛恨的“运运”们吗？）老一辈的革命家无不如此。而倒过来，论政治手腕，恐怕比这些人厉害的人更多的是，就拿王明来说，这个人不管在基本理论上还是争权夺利，打击异己的手腕上不比其他人差吧？他不但剥夺了毛泽东的兵权，想想看，要是当年毛泽东被留在江西打游击，恐怕都能把毛泽东害死。

早期的共产党人也并非你所说的那样高瞻远瞩，历史哪有那么容易看清的？走错路的人一样不少。从第一届党代表大会成员的最后结局就足以看出来。

毛泽东搞秋收起义的时候，刚开始也是想去打县城，直到受挫，才吸取教训，走农村路线。

又比如，在五四前后的陈独秀面前，毛泽东连小卒子都说不上，甚至一度成为陈独秀的狂热粉丝。但历史证明，陈独秀失败了，毛泽东成功了，这能说明毛泽东在选择革命方向的那个时候，个人能力，政治理论还是政治斗争经验超过陈独秀？哪一样都不能这么说。

所以，你能认识到伟人也只不过是幸运儿是对的，但仍然认为伟人必须是玩政治的高手，这是错的。

说句实话，历史上古来今往的英雄伟人，其实过人之处并不多，也并非都是政治老手。

比如，我曾举过一个例子，里根上学时成绩中下，直到50岁还是一个二流影星，名气还不如同为演员的老婆大，但参政以后很短的时间就当上了美国总统，在他任职期间，美国经历了一段黄金时代。

而在他任期间，苏联换了三届领导人，无一不是青年才俊，很早就在政界军界绽露头角的人才，但结果如何呢？这么说大家就明白了：这三届领导人之后就是戈尔巴乔夫。

同样，智商120的克林顿被一个性丑闻搞得现在都不能脱臭，美国总统历史上智商最低的小布什却经历了911，打了伊拉克，抓了萨达姆，再打阿富汗，成败先不论，这两人比较起来如何？

论起遭遇过的政治斗争的残酷，论政治经验和手腕，美国总统们肯定不如中苏，但这改变了历史的潮流了吗？还不如倒过来说，如果一个社会充满了政治斗争，它只会让政治手腕高的人上台的话，这个社会也差不多就快完蛋了。

一个“不拘一格降人才”，让各行各业都有可能出现国家领导人的国家，才是灵活有生气的国家，才是未来在竞争中必胜的国家。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-7-14 20:54 编辑 ]