SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 无人机最终将会采取核动力发动机！ [打印本页]

作者: gshscs 时间: 2009-11-19 14:46 标题: 无人机最终将会采取核动力发动机！

　　众所周知无人机将会取代有人机，因为无人机可以做出许多有人机做不出的动作和能力，有人机做得到的，无人机就可以做得到，无人机百分百做不到，这就是因为人受到了许多限制，导致有人机也受到限制，如人在飞机中受到的压力目前最高是9个G，而无人机不会受到此限制，无人机可以做出飞机的限制而不是人的！它可以长时间滞空，而不会因为人的生理而需要休息。

　　其中核动力的发动机就是无人机的最佳选择，因为核辐射人是很难适应核发动机，但配备无人机就可以长达数十天滞空或是几个月在空中飞行巡航。并且可以超过几十个G的压力在空中飞行，如果是人在里边早就死亡了。

　　有人说无人机无法像有人机那么灵活，那就是一种错误的思想。因为无人机恰恰要比有人机灵活的多的多。只是目前受到许多技术限制，而我们要做的就突破它！有人说人工智能无法取代人恼，却忘了人可以远控制操作飞机。如飞机配备核动力发动机后可以轻松突破十马赫，而有人机根本无法与它所匹敌。

　　冷兵器之所以被热兵器取代，就是因为热兵器可以继续发展，而冷兵器已经被发展到及至。那么热兵器突破技术就取代了冷兵器。

　　所谓的科技革命就是这么会事，到一种技术发展到及至后，就会被一个更有潜力的技术所取代。

作者: popbb 时间: 2009-11-19 16:48

有点扯了吧！那不成了一个个小核弹到处飞了。现在的技术上远远达不到这种应用能力！如果实现的话，石油和煤炭除了化工作用外，将彻底告别能源舞台了！

作者: df31pl9 时间: 2009-11-19 17:22

这根本不可能，苏联发展过核动力发动机的飞机，后来下马了，核动力飞机根本就是小型核弹，如果被击落或发生核泄漏将产生严重后果的，而且成本的高昂也难以接受，不过无人机确实是一种发展趋势

作者: weibei33 时间: 2009-11-19 18:10

无人机有很大发展空间，但就目前而言，绝对不可能取代有人机，大多数时候飞行员的判断至关重要，没有飞行员，就不可能有强大的空军。因为飞机对指令的理解能力有限，就像翻译一样，在战争中不能有效执行命令，而且浪费时间，有时关键的一两分钟浪费了，飞机也就毁掉了。

作者: wuhuya 时间: 2009-11-19 18:57

暂且不说目前的技术能不能造出那么小巧可以安装在无人机上的核发动机，就算装
上了，这样的飞机到处飞难道不危险么。无人机的初衷就是代替有人驾驶的飞机完
成一些危险的任务，这种带着核发动机的飞机谁敢让它去战地执行任务？这不跟直
接扔脏弹一样了么。

作者: pdf2000 时间: 2009-11-19 19:17

不太可能吧,以前也有国家搞过,不过失败了,
不过关于动力问题,我相信肯定会有比核动力
更好更安全的能源

作者: 狐狸一号 时间: 2009-11-19 19:21

我震惊了，主楼的的言论差点把咱劈死。

反应堆越小，浓缩铀的浓度就需要越高。拿现在的F22来说如果F22需要核动力，它的机身需要加大3倍，核反应堆最终的一个部分，冷却和推动系统，反映堆的工作原理是用蒸汽，利用核能发电然后直流通加热水，形成高压蒸汽推动汽轮机组，为什么船最先使用核能的主要原因，在于有海水这个巨大的资源。也可以用电轮机组，可是电轮机没有办法承受巨大的能量冲击！航空母舰上的电力不是直接通过核能直接供应，而是通过汽轮电机发电。

在天上哪里去找水，想点燃浓缩铀叫它喷火，上天需要一个可以承受，300亿吨TNT的高强度气缸，接通反应堆（最重要的一点，反应堆释放的能量巨大，现在的技术手段无法控制它的能量，什么时候能控制了或许会出现。还有一个办法人的生理极限能达到20T也许可以做一做这种飞机，人的反应能力也需要增加3W倍才能够去战斗，如果某个物体以每秒20T的速度飞行1小时环游地球没问题）

[ 本帖最后由狐狸一号于 2009-11-19 19:39 编辑 ]

作者: llmlulu 时间: 2009-11-19 20:06

这不叫飞机了叫核弹了。核弹满天飞谁敢出门啊。

作者: agitope 时间: 2009-11-19 21:49

完全支持楼主的建议感觉将来完全会无人化的无论是陆军还是空军都是

作者: kulongjshk 时间: 2009-11-19 22:16

这样的技术还要多少年呢？现在的反应堆可太重了

作者: hopefast 时间: 2009-11-19 22:20

如果说无人飞船的话倒还有可能，但无人机本身就是消耗品，如果被击落那造成的放射性污染会很严重啊。况且核动力发动机暂时也没办法造那么小

作者: zr197709 时间: 2009-11-19 22:52

小型核弹指哪里打哪里真好突然间洲际导弹核潜艇就过时了

作者: runot2far 时间: 2009-11-20 02:50

楼上的朋友们否定楼主也否定得太快了点吧。实际上美苏在6，70时年代都曾研制核动力飞机。
美国在一架B-36轰炸机的炸弹仓里装载了一台P-1型核反应堆，并进行了飞行中的运行测试。这台核反应堆使用压缩空气冷却，可产生1百万瓦特能量。测试在1955年9月17日和1957年3月总共进行了47次，215个小时，飞行范围跨越新墨西哥州和德克萨斯州，其中有89个小时运行了核反应堆，主要内容就是测试对反应堆的辐射保护是否有效。这个测试项目的编号是MX-1589，这架飞机的型号也被定为NB-36H。每次测试时都有另一架满载海军陆战队员的运输机跟随，准备一旦飞机失事坠毁后立即空降下去封闭反应堆。这个项目于1958年终止，这架飞机后来被移至National Aircraft Research Facility。
当时这架飞机上的核反应堆虽然运作了，但没有提供给飞机动力，飞机的引擎仍然使用航空煤油，但是通用电气公司已经研制成功机载核反应堆用动力系统X-39，它带两台J47引擎，可以直接使用核反应堆传来的热空气。X-39在地面已经与三种机载用核反应堆成功连接运行，可以说只差把它装上飞机了。
而苏联的情报则比较保密，从已有的资料上看好像比美国更进一步。图波列夫设计局改装了一架Tu-95M轰炸机，在机身中部装上了一台空冷核反应堆，机翼下装载两台使用航空煤油的NK-12涡桨发动机和两台与核反应堆连接的NK-14发动机。这架飞机的型号被定为Tu-119，于1961年5月到8月间进行了34次飞行测试。绝大多数测试都是关闭核反应堆，依靠2台NK-12发动机飞行的，但是据说其中也成功进行了核动力飞行，飞行员也生还返航，并证明核辐射的强度足够低，可以进行下一步研究了。但弹道导弹的成功发展使得研制这种轰炸机失去了意义，这个项目最终还是被终止了。
从上面的历史我们可以看出，核动力飞机是可以实现的。这两种飞机使用的都是空冷核反应堆，也就是说用压缩空气，而不是水，来冷却核反应堆，而被加热的空气正好可以用来驱动引擎，因此这种由核反应堆驱动引擎的动力系统也被称为直接空气循环系统（Direct Air Cycle System）。但是为了防止辐射泄漏，需要对反应堆加以层层保护，这使得飞机重量大大增加，这是使得这些项目下马的真正原因。核辐射在空气中也是可以传播的，如果像楼主说的那样因为是无人飞机就可以无视保护的话，这架飞机就成了一片高速飞行的辐射云，其危害恐怕不小于在地面爆炸的原子弹，所以核动力必然是大型飞机才可能承载，而大型军用机只可能是轰炸机和运输机。洲际导弹，巡航导弹的发达使得核动力轰炸机早就胎死腹中，而军用运输机要求起降能力强，对机场跑道要求不能太高，所以重量不能太大，同样不适合核动力。只有民用运输机，以及将来可以飞出太空的空天飞机，是核动力一展身手的机会。搂主想象的核动力军用无人机应该是不能实现的了。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2009-11-20 03:04 编辑 ]

作者: ztz99a 时间: 2009-11-20 05:08

就目前的地球科技而言，无人机在日常使用过程中始终无法避免控制信号中断，进而失控迷航或坠落的意外。比如美国的RQ-4A全球鹰就因此损失了多架。如果改成所谓的核动力的话，那就相当的牛逼了，相当于一颗颗核弹每时每刻都在天上翱翔，随时准备坠落下来夺走几百万人的幸福生活。关键在于，你不清楚控制信号什么时候会突然中断，这些核弹会成就人们心中永恒的记忆。美苏两国都曾研制过核动力飞机，但考虑到其安全性和突防性能，都不得不放弃。LZ的主意很高，实在是高！不是一般的高啊

作者: ssTory 时间: 2009-11-20 10:02

　　楼上很多朋友似乎弄左了一件事情,核弹装料和核反应堆装料虽然都是用的"核装料",但其浓度是完全不一样的,核弹装料因为需要发生核爆炸,所以其浓度要足够达到到临界,所以属于高浓度,而核电站需要的是"缓释"以供发电所以浓度很低而且不可能发生核爆.
　　所以核弹的作战用手段中，瞬时杀伤效应［冲击波，光辐射，电磁脉冲等等］，在核电站的泄漏中不可能出现，核电站事故一般是，温控系统失效导致核反应堆升温不可逆转，导致高温烧毁安全装置引发核泄漏［放射性物质泄漏，这点和核爆后的云迹区沾染相同］。
　　所以如果在飞机上装载小型核反应堆（风冷型，高空的空气温度很低的，不过用在无人机上——那个载体也太小了，我指大型航空器），说他有核泄漏的安全隐患的真的，但认为那东西就是满天飞的核弹就有点扯远了。装载临界以下核电装置的飞行器，就是满Ｇ撞地也撞不出蘑菇云来。加上其装料有限，在坠毁区造成的核泄漏并不会比美军一次贫铀弹齐射来的大。

作者: 青竹梅 时间: 2009-11-20 15:14

这个问题讨论过。

最后讨论的结果是，如果能源技术先进到这种程度，人类还打仗干嘛？

作者: jessicafan 时间: 2009-11-20 17:51

无人机不需要核动力。天上有卫星就足够了。
核动力的最大应用在航天。

作者: Dardanelles 时间: 2009-11-20 18:34

核动力机构让人操纵着还整天提心吊胆的，生怕哪天核泄漏污染环境，用在飞机上就更增加了不安全因素，更何况是无人驾驶。

作者: 孙永明 时间: 2009-11-20 19:22

引用:

原帖由 狐狸一号 于 2009-11-19 19:21 发表
我震惊了，主楼的的言论差点把咱劈死。

反应堆越小，浓缩铀的浓度就需要越高。拿现在的F22来说如果F22需要核动力，它的机身需要加大3倍，核反应堆最终的一个部分，冷却和推动系统，反映堆的工作原理是用蒸汽，利用 ...

。好专业啊。。。。。。无语。。。。但我也觉得有点扯了。。。。实在是不怎么靠谱。。。。。起码现在是

作者: zy122000 时间: 2009-11-20 19:45

哦，我记得看一个资料里说美国60年代曾今研制过核动力汽车，苏联研制过核动力坦克，想象一下，满大街跑的都是一颗颗核弹，出个车祸地球就毁灭了。

作者: digitallifexx 时间: 2009-11-20 23:44

核动力在船舶中，早已得到应用。效果很不错。
核动力应用，限于体积质量等问题，在航空上使用，技术上没有问题，但是成本是个问题。
但在航天上，随着永久性空间站的投入使用，核动力在航天上的使用也将得到实现，那才是重头戏。

作者: kstn998 时间: 2009-11-21 13:18

不太可能现在的小型核反应堆还没有出现这是不可能的

作者: 伴我高飞 时间: 2009-11-21 13:33

有这么小的核动力吗,装上太阳能辅助差不多.

作者: huangmengsao 时间: 2009-11-21 14:30

感觉有点不太现实啊，技术不成说，不是说贬低中国，但是事实就是中国跟美国的差距还是很大的，尤其是发动机这块，美国都没有成熟的方案，更不要说应用了。何况中国，在发动机方面绝对是中国的弱点，到现在J10用的还是俄罗斯的AL31FN，发动机国产化仍然在试验中，所以楼主说的我感觉很不现实啊

作者: tcx09411 时间: 2009-11-21 15:57

核反应堆做发动机，在飞离地面这件事，目前或者将来很长一段时间，都是不可能实现的。至少目前的核反应堆都离不开原始冷却剂----水。只要存在核反应，就一定要冷却，不然，反应堆就等着爆炸吧。

作者: t3485 时间: 2009-11-21 16:26

这个好，等打仗了，直接飞到敌国上空，看你敢打不敢！

作者: baiixing 时间: 2009-11-21 16:45

那估计就不叫无人机了，叫个空中航母什么的我看挺好

作者: 与你同乐159 时间: 2009-11-21 17:01

呵呵人类天马行空的想象是需要技术进步为铺垫，楼主的想法可以形成产品的路还长。有思路就有方向了

作者: ailiy0102 时间: 2009-11-21 17:19

一个反应堆都不知道要多大，飞得起来吗？感觉你家以后吃火锅也用核火锅

作者: 多管火箭炮 时间: 2009-11-21 19:32

小型和发动机还不如太阳能发动机！飞到高空有足够能量，没有天气影响!

作者: meiyang1023 时间: 2009-11-21 21:38

发展到最后
都是无人机，无人坦克。。。
那时候打仗就和打电子游戏没区别啦

作者: cxs517 时间: 2009-11-21 22:42

如果在未能有效防治辐射的危害的情况下，大范围的使用核能，是把人类推向灭亡！

作者: hohenstaufen 时间: 2009-11-22 00:33

只想一个问题，如果这样的飞机被击落会发生什么状况？其他的技术问题可以暂时忽略不计。

作者: dasuchao 时间: 2009-11-22 09:03

这个也太扯了吧？要说有核飞船我信，核飞机以前苏联搞过可是失败了，先不说别的一旦这家装有核动力的飞机被打下来所带来的核污染就太可怕了，而且飞机不像是核潜艇有那么几艘就行，飞机要是这么点有什么用？

作者: f2396622 时间: 2009-11-22 10:38

无人机的确是个发展方向，但是成本太高，安全性太低

作者: 耀武扬威025 时间: 2009-11-22 11:37

这是大事所趋，正常的！！！！！！！！！！！

作者: runot2far 时间: 2009-11-22 20:34

同志们，拜托，认真读读我的回帖里举的例子！核反应堆已经上天了，在天上运行过了！用的空气冷却，没有用水！至少美国已经明确地成功了！苏联的情况比较保密，不太清楚，甚至可能比美国更进一步，已经成功试验过由核反应堆驱动引擎。
所以，我再强调一次，核反应堆是可以上天的，而且不是必须用水冷却的！至于核反应堆和核弹的区别，空中核反应堆的安全问题，参照ssTory大大的回帖！

[ 本帖最后由 runot2far 于 2009-11-22 20:49 编辑 ]

作者: senglin08 时间: 2009-11-22 20:44

仔细看了楼主的帖子，主要把飞机两字改成卫星，就不会有那么多的反对意见了！核动力卫星上天已是30年前的事情了。不用担心冷却，不用大量的铅做屏蔽，更不用担心外星人当雷锋叔叔把发到外太空的卫星送回来。

作者: guoyu09 时间: 2009-11-22 21:28

估计不太可能哦太危险被击落了怎么办太危险了

作者: 胖老二 时间: 2009-11-23 01:02 标题: 新手上路

楼主在扯淡现有技术达不到还有无人机是干什么的它是执行高危型任务的也就是说备不住就是有去无回万一让人干下来你能否保证核燃料不泄露漏

作者: sasdog 时间: 2009-11-23 01:58

技术还要多少年现在的反应堆可太重了。那飞机要造多大呀？

作者: 13607810167 时间: 2009-11-23 13:07

无人机可以取代有人机，这个观点现阶段属于瞎掰
飞行员的直觉是无法取代的，很多突发状况只能通过人的大脑来决定解决手段

作者: youth10 时间: 2009-11-23 16:44

科技无所不能，个人觉得任何的武器第一首先想到的是防御，核武器只不过是自我毁灭，无任何意义。

作者: sbj761211 时间: 2009-11-23 19:31

要做到核无人驾驶的ijie飞机恐怕要很长的一段时间了

作者: 天崖剑客 时间: 2009-11-23 20:21

楼主扯淡吧.
天空中随时随地飞着核武器,这不是加速人类灭亡的脚步吗.
起码美国人自己都不敢用这样的飞机.
再说.无人机是没有驾驶员.但操控员还是有的,而且不只一个.
无人机的操控起码3人以上吧.这些军事书刊上都有的.
现实点吧.

作者: xiaojie0826 时间: 2009-11-23 20:59

楼主一空盲（航空知识盲）还在这里发帖，G是指过载，也就是加速度。

作者: vonantares 时间: 2009-11-23 21:20

lz逻辑混乱……
核动力的话防泄漏和冷却系统都是超级重的部分，怎么能带着四处飞？
到现在也只有航母潜艇这种体积的能用核动力

作者: alucard90 时间: 2009-11-23 22:34

核动力……以目前的技术要制造出核动力飞机至少需要3倍于波音747的重量
这样的飞机无人驾驶？还各种花式动作？

作者: tangzhong0453 时间: 2009-11-24 01:46

无人飞机我不是很了解啊，不过估计也没有这么厉害吧

作者: aoccc12345 时间: 2009-11-24 02:13

前段时间不是说已经发明纽扣大小的核电池了吗，不要说无人机了，以后手机用核动力，做成变形金刚也不是不可能

作者: acbd1112 时间: 2009-11-24 13:56

估计短时间内不会成功，挂着核弹满世界飞估计会很危险。

作者: ztz99a 时间: 2009-11-27 02:38 标题: 回复 15楼的帖子

朋友，问题不是这么看的。核武器最强大的威力不在于其爆炸的威力，而是其爆炸后产生的核尘埃将在百余年内消耗掉这个地区一切健康的生命存在，这个才是最致命的。让数十万甚至是数百万人变成残疾，进而变成一个国家不得不背负的巨大累赘，用这些人的存在来震慑一个国家的国民，这个作用比简简单单的杀死数万人要强大的多的多。人们对广岛长崎的那两颗原子弹印象最深的不是它爆炸时的巨大威力，而是爆炸过后，数十万人以及他们的子子孙孙在大量核尘埃的大剂量辐射之下的悲惨遭遇。

作者: abcss 时间: 2009-11-27 05:54

核动力现在还只是用在大型机械上，无人机这种轻型机械估计还早，科技还没这么发达呢，50年内估计没有可能

作者: zhiyun181 时间: 2009-11-27 23:02

第五代战斗机应该就是无人机，而且俺天天幻想核动力的。

作者: strikescout 时间: 2009-11-28 07:18

其实就算是传统动力，续航24小时以上已经不是神话了。。看看美国的全球鹰就知道了，再说，一架飞机根本没有必要长时间在空中逗留那么久，时间长的有间谍卫星，而且范围比无人机广，而普通的作战任务，只需视任务而定，派出合适执行任务的无人机即可，而且像全球鹰这种大型无人机还可以进行空中加油。况且楼主所说的无人机都是侦察机那类的，如果没有制空权，一架核动力的飞机被击落带来的生态灾难是难以想象的。

作者: 威尼斯的猪 时间: 2009-11-28 12:49

有难度。倒不是辐射的问题，核反应堆小型化是一个难题。另外，要是你执行任务出现以外意外坠毁，甚至就算是在敌领空被击落，也可能导致非常严重的报复行为。苏联图119下马也有这个原因。

作者: liehuquan007 时间: 2009-11-28 17:31

稍微有点理智都不会有这种愚蠢的想法的，而且现在无人机确实是没有载人机灵活。别把我们的“美国朋友”想得太强大。

等到核能就和墙角堆的大白菜一样普及和无害时，再考虑这种东西吧。

作者: yiclove 时间: 2009-11-29 00:09

嗯这样的发动机已经出来了，核聚变能量缓慢释放，是非常强的。

作者: ktv1978 时间: 2009-11-29 01:18

楼主这个帖子给我的感觉就像在说:"小孩始终是要长成大人的!".无可置疑,随着技术的不断进步和无人机的大型化,楼主言,也许在遥远的将来可能会实现,不过随着技术的进步,更有可能在实现楼主的预言之前就有比核动力更加先进的的动力出现.毕竟目前已知的采用核能做为主要动力源的就只有军舰了,而最小的核动力潜艇也是数千吨的排水量.按照目前已知的驱动方式来看,核反应堆产生的能源又必须转化成电能去驱动机器.目前核动力的小型化连装载地面车辆的水平都还远远不到,要运用到航空领域,更是遥遥无期.

作者: alzj 时间: 2009-11-29 01:28

至少在20年内不可能，发动机小形化是一个很大的难题，如果无人机被击落，核污染也是个大问题。

作者: 04121514 时间: 2009-11-29 01:44

无人机+核=核弹..所以LZ你是在扯淡吧

作者: 980100429 时间: 2009-11-29 12:11

照楼主的说法街上的汽车如果都改成核动力泄露了怎么办

作者: hata895 时间: 2009-11-30 00:28

核动力发动机的飞机不是造不出来，要是不考虑成本和后果的话，苏联和美国60年代就可以摆平了，问题是核动力航空发动机运行是排放的污染怎么办？还有就是，是飞机就会掉下来，会飞的反应堆啊，估计谁都不要，楼主的言论确实很雷哦

作者: 鬼来啦？晕！ 时间: 2009-11-30 00:39

不现实啊，个人认为。
第一是安全性问题。
第二是成本问题。
如果核动力现实的话，我认为会首先应用在宇航方面。

作者: gsdd 时间: 2009-11-30 13:51

我觉得如果采用核动力作为无人机的动力，首先要解决的是万一无人机在空中爆炸那该怎么办，或者坠毁，核污染可是个很严重的问题，用核燃料作为无人机的动力有点不靠谱。

作者: qq81375276 时间: 2009-11-30 14:37

不大可能.要是被击中爆炸,就好比一颗小型的原子弹.

作者: 24wlc 时间: 2009-11-30 15:04

我想这个事要过多几十年后吧，
目前的反应堆都必须有个冷却系统，所以为什么目前的核反应堆都是船舶，潜艇上装有，民用的发电站也是建在海边或河边！

作者: 盐煎肉 时间: 2009-11-30 15:17

看来大家的意见都很一致，这种想法基本上就跟美国佬的核子大炮一样的不靠谱

作者: sko398 时间: 2009-11-30 15:20

无人的是肯定会发展到各种领域不过无人的核动力这个还不是近几个时代能制造的东西本人感觉既核动力之后肯定马上会出现一种更高效的动力时代在发展吗

作者: dqdwj 时间: 2009-11-30 15:34

无人机在短期内绝对不会使用核动力发动机，首先就是没有必要，无人机又不是卫星，不需要几个月在天上飞，顶多几千公里航程，十几二十个小时飞行，设计合理连加油机都不需要。再者说，为无人机研制这么小的核动力发动机，现在技术制造恐怕比较难，即使制造出来，那以后的维修，保养都是问题，最后一点也最重要，如果被击落，是否会造成核污染，是否可认定首先使用了核武器？引起核战争，那麻烦就大了！

作者: diaojun2005 时间: 2009-12-1 12:06

无人机永远都不会有像有人机那样的战场意识。对于战场具体情况的预测只有人能做到，而机器永远都做不到。虽然美国的无人机取得了一定的战果，但是暴露出来的不足也是十分明显的。比如指令下达迟钝（无人机会把战场影像传递给预警机，然后反馈给地面指挥中心，又操作员确定后再按原路返回指令），浪费了大量时间。
判断失误多，对于战场上较为复杂的地形无法仔细搜索，对于敌我的分辨也明显不及有人机。
防御力差，由于机体单薄，连步枪子弹都无法防御，一旦被发现损毁率很高。
可持续时间短，现在的无人机大多是蓄电池发动机，作战半径根本无法与有人机相比。

作者: nwpu5204 时间: 2009-12-1 20:13

不要说不可能，美国有核动力鱼雷你知道吗？
无人机的动力发展趋势是大航程、高速、机动性。可能机动性需求不高。
目前我国的核动力设备小型化还远未达到要求，不可能在短时间内就达到核动力无人机的，目前我们连大飞机的大推力发动机都没有，技术根本没有达到要求。要走的路还很长。

作者: tigerqueen 时间: 2009-12-1 20:26

得了吧，所谓的核动力发动机无人机就可以预见的未来而言，是一个遥不可及的梦想，为什么？首先，核动力发动机要想上飞机，姑且不论是否有人驾驶，最重要的问题就是反应堆的小型化，所有的核武器也罢，核动力也罢，其中最重要的核心就是核燃料，要想核燃料发生聚变或者裂变反应，都需要一个临界质量，只有超过这个质量的核燃料，才可能产生裂变反应，而为了防止这些核燃料在效用期间的安全，那么必须有一个很好的防护，来保证反应堆工作期间没有大量的辐射泄露，之所以所有的反应堆都是这么重，最重要的就是这些防辐射的的东西的缘故，再加上其中控制反应速度，不至于使反应堆变成原子弹的那些装置、反应堆冷却装置等等东西，一架飞机想放下这么些东西，几乎是不可能的……还有正是前面几位说的，如果这种飞机在本国领空内飞行，那么无异于一颗原子弹就在头顶上转悠，无论是哪个国家的民众，知道了都绝对不会安心的，万一有了危险怎么办？这些问题不解决，所谓的核动力无人机，就只是一个巨大的笑话。

作者: 13913333 时间: 2009-12-1 20:41

很有想象力，但确实不符合实际，因为现在除了航母和潜艇以外，其他舰艇都是采用得常规动力，美苏原来是有核动力水面作战舰艇的，但性价比实是在太低，后来都放弃了。大型水面舰艇尚且如此，相对小很多的飞机就不用说了。小更多的无人飞机就愈加不用考虑了。一个是技术上要实现有诸多难点，还有一个就是成本过于高昂，难以做大规模部署，也就是说形成不了足够的作战能力。与其考虑核动力，我看不如考虑更高效率地使用太阳能作为动力，这个还要现实点。

作者: wqlikai 时间: 2009-12-1 22:14

无人机虽然发展潜力很大，但是核动力实在是不靠边了.....

作者: dongdonghk 时间: 2009-12-20 14:16

不是很现实哦，不说技术上复杂，光重量就不小，再个无人的啊万一失控随便落下，后果不堪设想，另外前苏联以前搞过核动力飞船也没成功，但是尝试的经验很宝贵，在太空外是可以研究的。

作者: dupuda09 时间: 2009-12-20 15:52

我只是来看看的，但是我想说一句：人决定战争的最终胜利。

作者: 深度介入 时间: 2009-12-20 18:24

无人机是趋势，应用应该更宽泛，如大型无人机可以让人们长期居住，当然也能应用于战争目的。如2012的那个巨无霸。

作者: 1033224723 时间: 2009-12-20 18:34

太恐怖了，万一失去控制岂不是要造成核威胁吗？

作者: SEXtSEX 时间: 2009-12-20 19:37

核发动机小型化估计还要很长的路要走，而且造价会不会很高呢？战时的消耗会很大，能否消耗的起呢？再说真要是出现了核发动机小型化并且能够安装在无人机上的话，估计那时的科技已经可以研制出其他的低消耗同功能的替代产品了吧！安全无副作用型的才是主题

作者: 568971234 时间: 2009-12-21 00:44

楼主的观点都点扯啊。吓了我一大跳，核反映堆什么时候可以那么小巧，还有强烈支持7楼核反应堆原理的描述。要是真的有，那首先是实现可控核聚变，那样才不会有核辐射泄漏和安全隐患。貌似要实现可控核聚变还要N百年吧，路很漫长啊。要是真的实现，楼主的观点应该是当时的主流。现在说有点早了。
以上均为个人观点，如有不当，请您保留。
还有楼主观点很让人费解，但要支持下。上红心了，发帖不易。

作者: 内务人民委员会 时间: 2009-12-21 20:19

首先核反应堆跟核爆炸差得远了,想要满足核爆的极端条件可是相当困难-------否则美国怎需要举国之力来完成曼哈顿计划?

在采用核动力引擎之前,在长航时,高航程,速度等需求已经提高到了非核引擎不能满足的时候,也许楼主可以考虑下如何提升现有AI的智力.

作者: 马来之虎 时间: 2009-12-21 21:16

军备竞赛啊？核动力能做那么小的时候火星上都有几十亿人类了都

作者: bright_lai 时间: 2009-12-22 15:35

飞机变核弹，那不是核弹满天飞？那个国家敢研制这种飞机啊？国际舆论不允许。

作者: tiiger 时间: 2009-12-22 19:57

如果将来能找到一种干净的核能源，也未尝不可。

作者: 追梦遗魂 时间: 2009-12-22 20:46

楼主有点扯了吧这怎么可能那你还不如把导弹装核反应堆可能嘛技术复杂

作者: jm1999 时间: 2009-12-22 23:19

不可能的，当年一个宇宙1402号就搅的全世界不得安宁，现在拿个反应堆在天上乱飞，美国人自己也受不了啊。

作者: xiaozizai 时间: 2009-12-22 23:48

想法倒是很不错，有天马行空之感，但是以现有的技术水平来说还太久远呢。虽然现在在航母和潜艇上已经能有核动力的，但是首先飞机和陆战武器的体积有限，需要核动力装置的小型化发展太多，其实飞机与航母等的推进系统不同，用核动力驱动飞机发动机的技术现在还一点边际也没有呢，不过我们还是应该鼓励想象呢。毕竟想象是创新的前提！

作者: lwzflyy 时间: 2009-12-23 09:29

我们欠缺的是技术和资金，我们不缺人才，中国人是最聪明的！

作者: arkula 时间: 2009-12-24 20:38

最终也就是核电池的水平，核发动机，能量密度太低了吧

作者: 飘落飘落 时间: 2009-12-24 21:49

瞎扯，过50年后再来讨论这个问题吧，现在我们国家把核反应堆往驱逐舰上整都还没整明白呢

作者: rjzyzqz 时间: 2009-12-25 12:16

核动力，没错，现在大国有这个科技能力，但这实用吗

作者: hardtarget 时间: 2009-12-25 12:28

核动力要求太高，污染太大。美苏冷战时都搞过，技术上应该可以，但是成本等问题一直解决不了

作者: giba 时间: 2009-12-29 18:09

个人认为,无人机最理想的动力应该是太阳能.只要太阳能转换系统和电池的技术的发展做到这一点,太阳能无人机是最安全的,太阳能动力系统产生的热量低,红外线侦测系统无法发现飞机.其它动力产生的热量都比较大,红外线容易侦察到.
同时核动力安全性也不安全,容易污染环境.

作者: 囧大叔 时间: 2009-12-29 18:20

无人机广泛使用就是因为他成本低廉可以大量生产和部署就算被击落损失也不大
如果是核动力续航是上去了但要是被击落损失太大

作者: wdf12345 时间: 2009-12-29 18:20

民用运输机用核动力发动机，我看还比较靠谱，军用就难说了

作者: kangya1234 时间: 2009-12-30 00:51

就现在这技术.但就目前而言，绝对不可能取代有人机，

作者: bdkforever 时间: 2010-1-1 02:09

……还是人造卫星轨道炮实际点，真的，核动力不如做成巡航核导弹

作者: 伊朗小帅哥 时间: 2010-1-1 12:59

主要是现在核动力发动机还没研究出来，我们只是根据合理的猜测罢了

作者: instrant 时间: 2010-1-1 13:09

我的乖乖~~楼主你知道核动力的工作原理吗？飞机上得带多大个水罐？晕

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.77/bbs/)