SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 关于鱼雷攻击水面舰艇的分析 [打印本页]

作者: t67374714 时间: 2009-9-28 01:26 标题: 关于鱼雷攻击水面舰艇的分析

看了一些介绍鱼雷攻击水面舰艇方面的帖子，有一些想法，于是开了个帖，和大家交流探讨一下。

      鱼雷，由英国工程师怀特黑的于1866年最早研制成功。在19世纪，由于造船技术的发展，水面作战船只的装甲越来越厚，一般的火炮难以对其进行有效的打击。经常出现双方舰队对射了好半天都没有哪一方军舰被击沉的情况。于是各国的相关研究人员都在研究能给予对方军舰一击致命的武器，在这样的背景下，鱼雷诞生了。

      鱼雷诞生后，这种从水底攻击军舰的特殊的攻击方式就吸引了广泛的关注。“因为水是爆轰的良导体，水的密度比空气大835倍，可压缩性只有空气的1/2500.炸药在水中爆炸，瞬间可以形成几万个大气压和几千度的高温气体，并以6000-7000/秒的速度迅速膨胀，强大的冲击波能轻易撕裂舰艇的水下部分。”这种极强的攻击性能受到了世界个海军大国的青睐，纷纷进行研制和装备，而潜艇在实战中的使用更是为鱼雷这种武器提供了一个非常好的发射平台。二战中，被潜艇发射的鱼雷所击沉的军用、民用舰只不计其数，造成了极大的恐慌，鱼雷在20世纪成为了海战中最具威慑力的武器。

      那么在21世纪呢？鱼雷还能将过去的辉煌继续下去么？我的看法是，鱼雷的时代已经过去，在对水面舰艇的攻击方面，一无是处的鱼雷最终要退出历史的舞台。取代它的是更为先进的武器——反舰导弹。

      一种反舰武器的先进与否，主要体现在速度、射程、威力、隐蔽性以及攻击的精确度这几个方面上。我们就从这几个方面对比一下导弹与鱼雷的优劣。

      首先是速度，我们知道，更快的速度能有效的缩短军舰防御和干扰的准备时间，减少被对方拦截的几率。鱼雷从发射到最后的攻击，全部在水下完成。我们知道，物体在水中运动时，要克服与水的摩擦力所造成的黏性阻力，这种阻力要比空气中的阻力大得多（有说是比空气的阻力要大1000倍），并且速度越快，受影响也就越大（使用了超空泡技术的物体不在这个限制内）。目前，最先进的鱼雷，水下速度也不过是50节这样，绝大多数的鱼雷速度都在30节左右。而反舰导弹的速度已经达到了3马赫，在速度上，鱼雷远远处于下风。

      其次，是射程上，射程越远的武器，其发射平台就越安全，战术的使用上也更加的多样化。反舰导弹随着反舰导弹制导方式的改进，射程原来越远，原来280公里的射程现在看来已经是很平常的事情了。俄罗斯的“花岗岩”反舰导弹射程达到了500公里，这可是在20世纪70年代初研制的导弹啊。鱼雷的射程则短得多，大约在50海里左右，最远的有80海里的，也就一百多公里。在射程的对比上，导弹大获全胜。

      再次，在威力上，鱼雷由于其特殊的攻击方式，攻击威力相当的惊人，一枚鱼雷把一艘军舰懒腰击成两半的战例比比皆是。导弹的攻击效果相对就要小一些了。那么，在这场对比中，是不是鱼雷的破坏力就远远的超出导弹了呢？我觉得我们不能这么简单的看问题，确实，除了航空母舰以外，没有哪军舰能有把握承受一次鱼雷的攻击，但是在实战中，鱼雷的高破坏力是有很大的针对性的，一战二战的军舰都有很厚的装甲，炸药在水中爆破对装甲的攻击效果当然是比在空气中要大得多，可是现代军舰早已经不是以装甲的防护取胜了，鱼雷的这种破坏能力不是说不好，但在实战效果上意义已经不是那么大了。事实上，类似于花岗岩这样装有大威力战斗部的导弹来说，一样可以只要命中一发就让对方作战舰只丧失战斗力（航母当然例外），至于对方舰只是6小时之后才沉还是一小时后就沉没，有那么重要么？

      所以，从实战来分析，鱼雷在威力上也只是微弱领先而已。

      最后，是隐蔽性的问题。现在的技术能让反舰巡航导弹沿着海面飞行，这种攻击航线很难被对方的雷达探测到（因为地球是圆的），加上速度极快，等到发现的时候已经不好组织防御了，所以反舰导弹的攻击隐蔽性相当高，突防能力很强。而鱼雷呢？巨大的噪音、明显的轨迹、缓慢的速度，你还想要啥？这一局的对比又是导弹遥遥领先。

      至于攻击精确度的问题，由于制导条件的不同、所处地理环境和军事环境的不同，很难进行对比，就算是鱼雷和导弹打个平手吧。

      从以上的分析可以看出，鱼雷在战术使用的局限性上相对导弹要大的多，在突防效果和发射平台的安全性上也差上了一大截（射程近），在反舰武器实战中最重要的几个指标上均远远落后于反舰导弹。所以说，鱼雷这个杀手已经是英雄迟暮了，在不远的未来就将退出历史舞台。

      另外，估计很多朋友会拿俄罗斯使用了超空泡技术的“暴风雪”鱼雷来反驳我，我特地在这里给大家讲一下这种鱼雷。

      超空泡（supercavitation）是一种物理现象。当物体在水中的运动速度超过 100节时，后部就会形成奇异的水蒸气泡，从而产生“超空泡”流体———机械效应超空泡是空泡的一种极端形式，当物体在水中的运动速度超过50米／秒时，钝头航行器或安装在头部的气体注入系统就可能产生低密度气穴。空泡长度与物体的运动速度有关，物体能够在自己产生的长气泡内部，以最小的阻力飞速前进。

      超空泡鱼雷看起来其实已经非常像导弹了，它不是在水里运行，而是在由超空泡技术产生的空气中运动，速度自然是要远远超过一般常规鱼雷的速度。它的推动力也不是来自于常规鱼雷锁使用的螺旋桨，而是用上了火箭喷射技术。从这几个方面来看，说它是在水中运行的导弹也不为过。另外，超空泡鱼雷应用上的局限性实在是太大了。第一，它的噪音非常大，速度又很快，没有任何办法对其进行制导。第二，由于超空泡技术的特点，超空泡鱼雷只能直航，航迹过于简单。最后，也就是最重要的一点，射程实在是太短了，暴风雪的射程仅仅只有11海里，这么近的距离，对方的舰只能让你进入你的攻击范围么？射程与速度是成反比的。而超空泡鱼雷的技术特点又非常特殊，这种特殊性使其很难再大幅提高射程。所以超空泡鱼雷没有多大的实战价值，并且就目前的技术来看，超空泡鱼雷的上述问题没有解决的可能（不要和我说以后技术发达了能解决，以后的事情谁也不能预测，100年后技术发达有没有导弹这种东西都不好说了，被更为先进的武器取代是可能的）。

      注：本帖所讨论的鱼雷使用和性能上的问题都是针对鱼雷攻击水面舰艇这个角度进行分析，所谓的鱼雷退出历史舞台也仅仅是针对作为攻击水面舰艇的一种武器来说的。鱼雷对于潜艇等水下目标的攻击不在本帖的讨论范围之内。

      另：由于是在匆忙之中写出，水平不高，文笔也不太好，文中漏洞、错误肯定不少。旨在抛砖引玉，让大家参与讨论。希望大家能多多指教、多多包涵。

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-9-28 01:28 编辑 ]

作者: 谁与争疯 时间: 2009-9-28 03:44

鱼雷的最大载体是潜艇,
潜艇的最大优点是隐蔽性,
海面舰艇如鱼雷艇等,目标相对于潜艇来说,被发现的几率要大上太多.
鱼雷艇等舰只攻击对方舰艇，需要靠近到鱼雷射程以内,才有攻击效果.
但鱼雷艇面对的对手，不但有对方的水面舰只,还有空中反潜反舰飞机和水下潜艇等.
而换做常规潜艇来说,鱼雷作为必备的,或者说唯一的攻击手段,
在现今军事作用上，还是有很大作用.
毕竟发现潜艇要比发现鱼雷艇等水面舰只要难很多.
而且现在鱼雷战斗部,已不是二战时候的鱼雷可比.
再者,在潜艇善未找到其他有效的替代攻击手段之前,鱼雷绝不会退出历史舞台

作者: dasaodiao 时间: 2009-9-28 11:34

LZ别忘了，水面舰艇探测导弹的手段比探测鱼雷的手段多得多。雷达在很远的距离上就能看见导弹了，防御导弹的手段也很多，比如防空导弹、近防炮、各种干扰。对付鱼雷就没那么多办法了。

作者: xiaojian7978331 时间: 2009-9-28 12:09

二楼说的对，鱼雷和潜艇是最好的搭配，在潜艇没找到比鱼雷更好的武器之前，暂时还不会退出历史！

作者: solpd 时间: 2009-9-28 20:40

鱼雷这个东西，还是穷人的原子弹，导弹这个东西可是靠钱砸出来的，相对鱼雷的成本几乎忽略不计，补充又快，一时半会儿还淘汰不了。潜艇也好，军舰也好，一串鱼雷呈扇形射出后，对面的军舰怕是立时三魂散掉两魂半了。我国在50年代大力发展的就是炮艇鱼雷艇，看中的就是足够的杀伤力和便宜的价格，当年一江山海战，蒋军的大型军舰不是照样沉入海底了嘛

作者: 755347143 时间: 2009-9-28 22:03

现在的鱼雷就是水下导弹，只不过两者使用的环境不同，鱼雷有很多地方是导弹不能取代的，首先，鱼雷是潜艇的主要武器，当然，潜艇也可以发射导弹，但那是以降低潜艇隐蔽性为代价的，先进的潜艇潜伏到敌方舰艇编队附近的时候能够带给对方的威胁远大于在远方发射导弹，而且现在反潜的主要武器也是鱼雷，再有，近岸国家进行防御时，可以装备大量的鱼雷艇，利用小艇的隐蔽优势和狼群战术一样能够给敌重创　

作者: zhenchuan 时间: 2009-9-28 22:44

谈到鱼雷必须要谈潜艇，潜艇用反舰导弹攻击水面舰艇时，首先潜艇单靠自身要在几百公里外发现目标很难，根本不可能。攻击时导弹离开水面后潜艇就不能制导了，而潜艇不像舰艇配有直升机可以中继制导。所以鱼雷才是潜艇的最佳伴侣，如果给潜艇发射鱼雷的机会，水面舰艇真可以说就离死不远了，由于鱼雷在水下进行攻击，舰艇除了用火箭深弹和爆破弹聊以自卫，别的防御几乎没效。
至于水面舰艇为何伯克都要装鱼雷发射管，本来想啰唆几句，既然不在楼主的讨论范围，就闭嘴算了。

作者: LUOQIQING 时间: 2009-9-29 15:05

鱼雷当然不会过时，现在俄罗斯、德国、美国和TG都在研究超空泡鱼雷

作者: t67374714 时间: 2009-9-29 19:19

我们这里讨论的是平台所使用的武器，不是讨论平台的问题。潜艇的隐蔽性确实很强，极强的隐蔽性加上导弹攻击上的优势，不是更具有威胁？

现在导弹上潜艇是越来越多了，老毛子前几年沉没的核潜艇库尔斯克号就是巡航导弹核潜艇，主要的作战武器是反舰导弹，当然鱼雷也有装备，但主要还是对付水下目标的。常规潜艇使用巡航导弹的也不少，俄罗斯的“俱乐部”就是供潜艇使用的反舰巡航导弹。

潜艇使用巡航导弹有不少的局限性，其中主要的一点就是制导上的问题。潜艇必须由友军协助制导，确定了一个大致的方位后，才能发射巡航导弹进行攻击，否则发射导弹就和放了一个烟花没什么区别。但是这个条件也不是很难达到，导弹有自己的寻的制导系统，只要提供一个大致的方位就可以，不需要很精确。如果连这样的要求都满足不了，只能是说明本国军事实力与对方差距太大，这个仗打的也实在是太艰难了。

同时，对制导方面的要求也不仅仅是体现在导弹上，只是导弹的射程太远，问题更突出而已。你发射鱼雷就不需要有军提供制导么？射程远一点的鱼雷依靠潜艇自己的探测制导能力是根本没有办法使用的，也都是在友军提供了一个大致的方位后潜艇朝那个方向“盲射”鱼雷。如果是在没有友军的帮助的前提下，那鱼雷的射程更是要大大的缩短了。要非常靠近对方舰艇才行，一般也就十几海里的有效攻击范围。

如果潜艇靠的这么近进行攻击，对潜艇自身的威胁是非常大的。再混的水，距离近了，也能看见鱼吧？那么潜艇的隐蔽性乃至于其发射的鱼雷的隐蔽性也就大大降低了。一种能使发射平台降低其隐蔽性的武器，效果肯定是要大打折扣的。加上潜艇的速度慢（逃脱时速度大概是15节这样，最高速度虽然有上30节的，但是噪音太大，在逃跑时使用无异于自杀），鱼雷发射后潜艇自身是很危险的。事实上，潜艇生存靠隐蔽性了，而鱼雷这种武器连居然连自身发射平台的生存根基都破坏了...

另外，水面舰艇防御鱼雷的手段是没有导弹那么多，但是这不代表鱼雷的攻击效果好于导弹。

首先，导弹并没有那么容易被发现，贴着海面巡航的导弹是很难被发现的。当然发现的距离还是要比鱼雷的远，但是我们分析问题不能这么简单的来看。我们应该主要从防御时间上来分析，导弹的速度快，你发现之后留给你防御的时间短。鱼雷发射的距离本来就比导弹近,在被发现的距离上肯定是鱼雷占优势了（这个可不能算是优点啊）。不过鱼雷发射时的声响太大，在水下运行的声响也太大（潜艇的降噪需要附加很多设备，鱼雷那么小，不可能有这些东西，所以鱼雷实际上就是没有降噪设备的潜艇，加上速度比潜艇快，那噪音大的只要声纳的都听得到），基本上一发射就被水面舰艇发现了。鱼雷的速度又慢，留给舰艇的准备时间是很多的。

其次，导弹就算你发现了以后，防御的效果是很差的，无论你是用干扰还是用导弹近防炮攻击。所以导弹的突防能力要强上很多。鱼雷就不一样了，除非是潜艇距离靠得太近，否则很少有军舰在做好充分准备的前提下被鱼雷击沉的。对付鱼雷，干扰的效果就很好。实在不行，你在军舰后面拖着个半浮的炸弹，发现鱼雷之后军舰朝相反的方向跑，等到鱼雷靠近引爆炸弹就可以了。鱼雷的速度那么慢，航迹那么明显，加上水是爆轰的良导体，对鱼雷的破坏效果很好。而且炸弹引爆后，什么噪音啊、气泡啊（主要针对尾流制导的鱼雷）都掩盖掉了。鱼雷还靠什么制导？现在美国研制的针对鱼雷的主动防御系统差不多也就是这个原理。所以说鱼雷的突防效果比导弹差的太多了。

其实，我所说鱼雷在攻击水面舰艇方面退出历史的舞台，并不是说就完全的不装备了。就好像现在基本不可能拼刺刀了，可是步枪还是要配置刺刀这个东西。海战中舰炮使用的少了，可是军舰还是配置有主炮。可是刺刀和主炮实际上也就相当与退出历史舞台了，起码历史的舞台已经不再属于他们了。

zhenchuan兄，我发现你的回复都相当有水平，我不讨论鱼雷对水下目标的攻击是因为水平有限，精力有限，没有办法写出那么全面的文章。并不是我反对别人在这里讨论这个问题，你如果对相关方面比较了解，大可以在这里给我们讲讲，小弟我热烈欢迎。

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-9-29 19:31 编辑 ]

作者: plantsex 时间: 2009-9-30 01:09

冷战以后就再没有过舰队之间的战斗，偷袭事件也极其少见，鱼雷的应用几乎就是军演中，英雄无用武之地。

作者: zhenchuan 时间: 2009-9-30 01:11

回复楼主，也不知你是不是在夸奖我，在下关注军事时间很短文化也很有限，还是个门外汉，不敢说我的回复有什么水平，通常情况下我不敢胡乱回复，多数时候都要百度百度。你这么一说我都不知道怎么回复是好了。
个人觉得楼主把鱼雷说的比较笼统，如与制导有关的：声导鱼雷（易被干扰）、线导鱼雷（这种是潜艇制导，潜对潜用）、尾流制导鱼雷（不易被干扰但噪音大）。与噪音及速度有关的动力方式如：压缩气体、热体、电动力、燃料，这些东西的不同导致了各种鱼雷的差异。（你只说尾流制导的，那肯定噪音噪音很大嘛）。但这些个东西很讨厌，说起来太费劲，看的也没兴趣，还是不讨论的好，有兴趣的干脆百度去算了。还有就是潜艇逃跑的问题，如果对舰发射后，只要对方还有反潜力量，肯定是要跑的，应该是紧急下沉，舰艇对其也没多的反击手段，不说直升机，基本就是鱼雷攻击它，你也知道因为是躲避鱼雷，通常潜艇也还是有时间逃和规避的，且也能释放干扰诱饵之类的。。。我前面提到伯克之类的也装鱼雷管，没什么妙论，也是这个意思噢，基本还是鱼雷攻击潜艇。因为对于舰艇来说，怎么发现潜艇才是关键，如能有效探测，用什么武器都差不多。
不管怎么说鱼雷还是有不少缺点有待改进，应不会淘汰，只会智能化发展。以上纯属个人意见，太晚了，明天再聊吧

作者: popbb 时间: 2009-9-30 04:37

鱼雷作为水面舰艇的主要装备在反舰导弹出现后就基本上退出历史舞台了。现有的鱼雷的主要作用还是在反潜上，不论是舰载的火箭助推鱼雷还是反潜机载鱼雷。而作为潜艇的主要攻击手段，鱼雷在相当长的一段时间都不可能被替代。潜艇由于长时间处于水下，不可能拥有水面舰艇那么强大的雷达探测功能，自然无法给反舰导弹制导。（战场数据链可以有效改变这一现状。潜艇接受其他载具的目标数据发射导弹，而后由别的舰艇或飞机提供中段制导）反观鱼雷，只要被动声纳探测到目标，就可以得到目标方位，距离，速度等射击诸元，立刻就可以发射。至于反制，现在的鱼雷速度大约是45节，如果在600米距离发射，反应时间不过30秒不到。反制谈何容易。

作者: csbcs 时间: 2009-9-30 05:25

我有个问题。在现在的战争中，航母是怎么对抗鱼雷的？如果有潜艇规避了航母编队的探测接近航母，是不是一发鱼雷就解决了航母了？

作者: shyunlon 时间: 2009-9-30 07:11

任何一种武器都有它存在的合理性,能够合理配置和使用才是关键.

作者: 121997435 时间: 2009-9-30 08:35

潜艇中国核威慑的重点啊
宋级核潜艇还有二炮都是重点

作者: t67374714 时间: 2009-9-30 10:54

zhenchuan 兄尾流一样容易干扰，尾流追踪的实际上舰船行驶过后留下的气泡而已，用炸弹可以消除。关键还是要提前发现。不能让潜艇靠的太近。

噪音是很难消除的。声导鱼雷也一样。和尾流制导鱼雷相比它的噪音确实是要小一点，但是在水下以30节以上速度运行的物体噪音能小到哪里去？一样很容易被发觉。

13楼的兄弟，600米的距离你让人怎么防？你这个前提条件设的太离谱了。6000米都是足以致命的距离了，潜艇一旦靠近到6000米，基本上是为所欲为了，何况600米。

作者: willszhao 时间: 2009-9-30 11:29

补充一下鱼雷的分类及速度。根据不同的需要，鱼雷分为大、中、小三种类型。直径为533毫米以上的为大型鱼雷；直径在400～450毫米之间的为中型鱼雷；直径为324毫米以下的为小型鱼雷。鱼雷主要用舰船携带，必要时也可以用飞机携带。在港口和狭窄水道两岸，也可以从岸上发射。鱼雷在水中航行的速度为70～90千米／时。

作者: zhenchuan 时间: 2009-9-30 12:58

T67374714兄
鱼雷的几大毛病确实是你说的这个道理，噪音、速度、距离。。。总之万变不离其中，还是有待发展啊

作者: zhangbohuan 时间: 2009-9-30 14:09

鱼雷和导弹其实是非常相似的，它们各有各的特点，不能简单的说鱼雷会退出历史舞台。鱼雷的特点是隐蔽性强，威力大，且攻击效果好。鱼雷的噪音主要来源于动力源和水下运动，现代鱼雷基本都是由电动机带动螺旋桨驱动，电动机的噪音可以降到非常小，本人是学机械的，我建国见过的最安静的电动机的噪音比装了消音器的手枪开枪的声音还要小的多，大概也就跟一只苍蝇、蜜蜂飞行的声音差不多，而螺旋桨转动和鱼雷运动时产生的噪音则可以通过外形进行控制，这种技术在潜艇上已经有了较多的应用，也是比较成熟的了，而且鱼雷也可以通过改变攻击方式来增加隐蔽性，比如鱼雷发射后并不是直接向目标运动，而是先下潜到一个比较大的深度（鱼雷是纯机械其下潜能力应该比潜艇要好的多），在这个深度下接近目标，在运动到目标附近或底部时，从下往上发动攻击，攻击舰船底部或螺旋桨、船舵，而且还可以通过调整电动机的转速来增强鱼雷的隐蔽性，如接近目标时采用低转速来减小螺旋桨和鱼雷运动的噪音，在发动攻击是再采用高速，鱼雷的速度虽然不快，但和大型舰船比起来已经可以说是占压倒性优势了，一旦靠近大型舰船根本跑不掉。要知道电动机到调速是不需要机械式变速器的，尤其是采用直流电源（如电池）的直流电机的降压调速又方便调速性能又好。一旦攻击成功一次攻击就算不能击沉目标，也可以使其因进水严重无法航行或是失去动力、控制，而水面大型舰船一旦停在原地动弹不得那简直就是活靶子，你爱咋打就咋打，如果是航母陷入这种情况你甚至可以用远程地对地导弹进行攻击，况且航母一旦被钉主，那托住的也许就是一个舰队了，这种威力（苏联甚至搞过核鱼雷，要是被这玩意儿打中）和作战效果是导弹所无法达到的。以现在的计算机技术，要使鱼雷达到这种智能程度是非常简单的，用一个民用PLC控制器就搞得定，控制程序连我都会做，而且体积也非常小大概也就是个电视遥控器那么大。要达到我以上所说的这些，以现在的技术水平来唯一的制约就是大容量的高性能电池，不过不管是在军事还是在民用，大容量的高性能电池的出现可以说是必然的。所以我的观点与楼主恰恰相反，我认为随着科技的发展，鱼雷不仅不会退出历史舞台，反而会更加大放光彩在军事领域发挥更重要的作用。

作者: sex02 时间: 2009-10-1 22:20

导弹速度很快，射程远，但是很容易受干扰，而且战斗部威力也小，除非是象美国这样先进国家的战舰打落后国家的军舰，那叫一打一个准，但反过来就不一样了，比如我国战舰要在250海里外用导弹击沉美国战舰的话，用什么引导导弹击中目标，如何从诱导弹和伪装下命中真正目标？因此个人认为水面舰艇装备鱼雷在面对美国航母战斗群时没有什么用处，毕竟差别太远了，但对付日本或印度这种势均力敌的舰队，还有南海小国时还是很有作用得。

作者: oskarlre 时间: 2009-10-4 01:25

没看懂楼上要说导弹还是鱼雷？

鱼雷的好处是抗干扰能力强，隐蔽性好。导弹的好处是速度快，射程远。

而且两者都是攻击敌舰中性价比很高的东西。

所以近海攻击的时候高低配合其实对大舰队的伤害很致命

作者: theblackangle 时间: 2009-10-4 11:21

我感到奇怪的是，英国创造了鱼雷，结果德国人确把鱼雷的威力发挥得淋漓尽致

作者: t67374714 时间: 2009-10-4 19:49

最适合鱼雷使用的平台还是潜艇。在二战时候，因为鱼雷的速度慢，并且只能直航攻击。对方军舰发现鱼雷后易于规避，而潜艇隐蔽性强，容易接近舰支。所以潜艇使用鱼雷的效果是最好的。英国的水面舰艇非常强大，那个时代还是大舰巨炮流行的时期。而潜艇在使用上却没有什么明确的战术，潜艇是各海上强国中最不被看重的武器。但也正是因为这样，在一战结束后，协约国所制定的限制德国的武器发展的种种条约中不包括潜艇。而德国在发展战列舰、巡洋舰、航空母舰等当时水面上的主战舰艇上则受到了非常严格的限制。所以潜艇这种武器平台当时在德国的发展速度非常快。

在这样的背景下，德国人把鱼雷的威力发挥得淋漓尽致也就不奇怪了。事实上，水面舰艇中德国很难与英美两国对抗，只能利用潜艇打打不对称战争。当时潜艇主要的打击目标并不是军舰，而是商船。由于结构性能上的不同，打民用船只要比打军用船只容易的多。所以德国鱼雷在战争中发挥出色。

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-10-4 19:50 编辑 ]

作者: 121211 时间: 2009-10-4 19:51

现在鱼雷不会像40年代那么蒙猛了，毕竟科技这么发达能干扰的东西太多了

作者: diaojun2005 时间: 2009-10-7 09:46

最简单的一个判断，到现在我们有各种办法对抗先进的反舰导弹，但是还没有一个切实有效的办法对抗鱼雷。美国人现在提出的“可能有效”的对抗办法就是深水炸弹和水幕弹。但是没有实践证明这些措施能有效对抗鱼雷。时至今日，鱼雷家族人丁兴旺，火箭增程、超空泡、水鱼雷、鱼水雷等等，仍让那些游弋在大洋之上的军舰胆寒。似乎那深不见底的大洋深处蛰伏着一只巨兽，随时准备着将它们撕成碎片，拖入深渊。

作者: runot2far 时间: 2009-10-7 11:04

讨论鱼雷其实最主要的就是潜艇的运用问题。尽管现代反潜技术有了很大发展，但是要发现现代潜艇还是比较难的。所以对于没有航空母舰或者得不到岸基飞机支持的一方，潜艇无疑是有效的反舰手段。

潜艇发射反舰导弹最大的好处就是导弹射程远，可以让潜艇在安全的距离上攻击敌人。反舰导弹射程上百公里是很轻松的事情，而鱼雷上50公里就不容易了。

但是现在的潜艇发射反舰导弹还有不少问题。比较简单的方式是潜艇浮出水面再发射，但这样潜艇也失去了隐蔽性。对于“以潜保身”的潜艇来说，付出宝贵的重量代价，冒着被发现的危险，换来的这种和水面舰艇同样的攻击方式是否值得？所以这种方式并没有在攻击潜艇上普及。

而水下发射技术复杂，需要克服的难题太多。比如，水下耐压和密封问题，水下助推阶段的动力问题，隐蔽问题，出水时的稳定性问题，是利用鱼雷管发射还是另设发射管？现有的潜射反潜导弹没有一种能比较好地解决上述所有问题。所以潜射反舰导弹在现阶段还不能取代鱼雷作为潜艇主要反舰手段。

作者: runot2far 时间: 2009-10-7 11:32

至于说到鱼雷比导弹更容易被发现，这是不对的。自从1938年德国发明电动鱼雷以后，鱼雷的航迹和噪声问题就基本上被解决了，更何况现代鱼雷的发射和航行深度一般都在几百米，甚至有上千米的，在这样的深度下要发现鱼雷几乎是不可能的。
另外，其实反潜导弹一般就是火箭助推鱼雷，这也是鱼雷的一种，而且是反潜最主要的武器，但楼主不讨论对付水下目标的鱼雷，那就作罢。

作者: zy122000 时间: 2009-10-7 19:04

哎呀，楼主你回避了另外一个关键性问题，潜艇的对手主要可不是水面舰艇，潜艇最大的对手就是潜艇自己，潜艇对战潜艇，都在百十米深的水下，导弹基本就废了，还不是靠鱼雷对射，所以只要潜艇存在一天，鱼类就不会过时

作者: Mushusa 时间: 2009-10-7 23:37

现在来看.水下通信技术已经是束缚潜艇\反潜作战的瓶颈了.
如果这个问题解决了,那么鱼雷将会彻底的小型化,变成导弹的战斗部组成部分,毕竟速度在那里摆着.
我想,楼主的意思大概是这个样子吧.

当然,对于特定的战术目标,鱼雷还是有相当的生存空间,可以说,鱼雷的消亡还是需假以时日的.

作者: oskarlre 时间: 2009-10-8 09:25

引用:

原帖由 121211 于 2009-10-4 19:51 发表
现在鱼雷不会像40年代那么蒙猛了，毕竟科技这么发达能干扰的东西太多了

恰恰相反, 鱼雷的惯性/磁性/声纳/线性制导是现在最难干扰的,毕竟有海水这个温差导体/介质在.

反而导弹的激光/红外制导更容易干扰...

作者: make1026 时间: 2009-10-8 09:37

现代鱼雷主要发挥于潜艇，是潜艇的杀手武器，具有一定的隐蔽性、高杀伤性，对于水面舰艇来说，鱼雷只是辅助武器，基本上不用。

作者: oskarlre 时间: 2009-10-8 09:42

引用:

原帖由 make1026 于 2009-10-8 09:37 发表
现代鱼雷主要发挥于潜艇，是潜艇的杀手武器，具有一定的隐蔽性、高杀伤性，对于水面舰艇来说，鱼雷只是辅助武器，基本上不用。

这个当然,水面舰艇用第一代惯性导弹都比鱼雷管用....

作者: viperkill 时间: 2009-10-8 10:16

就是太不争气！没法说！一帮的贪官！要是每年少吃点

作者: oopppp 时间: 2009-10-8 10:20

今天没白来,真是张见识了,评论的各位都挺再行!

作者: heixibao1 时间: 2009-10-8 12:20

无论鱼雷还是导弹自身均无法完成攻击全过程的发射前都要靠载体装订射击诸元所以单独对比个体性能上的差异意义不大要从整个系统的角度来衡量武器的选用
现在用鱼雷攻击水面舰艇的载体主要就是潜艇了（鱼雷艇面临淘汰，基本不再新装备。海航攻击机挂载几千公斤的重型反舰鱼雷更是得不偿失）
在潜艇的各种索敌方式中潜望镜/雷达/主动声纳方式要么发现距离近要么容易暴露自身
数据链方式以后是个主要发展方向现阶段需完善的地方太多（太空卫星、路基长波电台容易遭到攻击接受信息要上浮或释放浮标进而暴露自身霉菌研究蓝光通信几十年到现在还是个不下蛋的鹅暂时是指望不上）数据链一旦失效潜艇上装载射程几百公里的反舰导弹就成摆设了想靠盲射击中目标基本不可能
现在潜艇的主要索敌方式还是要靠被动声纳发现、判明目标的能力也就在百公里左右受这个条件限制导弹在射程上的优势并不存在！
鱼雷的突防能力不是不强而是很强低速巡航时无尾迹的鱼雷早已出现突防手段更是五花八门老毛子的65鱼雷顺着目标尾迹跑、53鱼雷能做到大功角的跃升攻击...这些对目标来说及其头痛的事
现代舰艇抗击反舰导弹的手段较多而对于处于高速突防状态的鱼雷基本没有太好的办法（舰艇机动对付直航鱼雷还行对付主动寻鱼雷基本上算是自慰用深弹去抗击鱼雷就像手持砖头去砸时速100公里的小汽车成功率也高不到哪去....）
1、反舰导弹对反舰鱼雷不存在绝对性优势
2、潜艇使用何种武器去攻击水面舰艇关键的因素不是鱼雷或导弹而是潜艇自身发现目标的能力
除非潜艇在目标发现能力上有革命性的突破，否则鱼雷是不会轻易消失的！

作者: ID被偷了 时间: 2009-10-8 13:07

真长知识了。前两天才看的《猎杀U-571》,里面的一颗鱼类都把驱逐舰搞沉了，当时还觉得鱼类真是厉害，看了楼主的介绍才知道鱼类是利用水压破坏舰船的！

作者: alucard90 时间: 2009-10-8 17:50

鱼雷虽然速度慢，但是同等体积、质量及造价下的杀伤力都优于导弹，而且也不易干扰和对抗

作者: giba 时间: 2009-12-27 00:15

鱼雷作为一个水下攻击武器,在没有新的替代武器产生之前是不会被淘汰的.导弹是从其它发射后,在空中运行,并最后触及并摧毁目标. 而鱼雷则是从发射平台发射后,经水下运行,触及并摧毁目标.
两者在触及被攻击目标之前所处在的位置是不同的,一个在空中,一个在水下.因此并不能互相替代.
如果只要导弹不要鱼雷,那么就少了水下攻击对方的武器了.
不过未来的武器发展中,有可能会让导弹与鱼雷相互溶合,比如以火前为载体,将多枚鱼雷送入被攻击目标的水面,再让鱼雷从水下攻击目标.就象子母弹一样.

作者: 20804 时间: 2009-12-27 00:46

这些东西都是不断发展的，说不定出个新技术，两样都要被淘汰。鱼雷发展好了，未来还是主力。

作者: bgzc2009 时间: 2009-12-27 14:47

鱼雷比较好，成本小，用处大，还是要搞好的！楼主的论述很有道理！

作者: yangzhong123a 时间: 2009-12-27 20:40

个人认为鱼雷这种武器随着科技的发展功能会越来越完善，被取代的可能性不大。

作者: 分水龙 时间: 2009-12-27 22:53

我也相信以后鱼雷会越来越受到局限，但任何东西都是有用的，特殊场合应该还能用的到。

作者: dewey01 时间: 2009-12-28 10:55

我觉得现代鱼雷对于水面舰艇来说意义不大，不过用来反潜的话还是有很大作用的，毕竟潜艇跑不过鱼雷，呵呵。

作者: xzxyk121a 时间: 2009-12-28 16:44

想法很好啊
可是实际的设计制作还是很难的

作者: wl7559204 时间: 2010-1-7 17:00

水下隐蔽打击的武器，现阶段的任务是提高航行速度，打击精确度和提高隐蔽效果

作者: 24339 时间: 2010-1-9 15:44

1、目前的潜艇技术突飞猛进，突破100分贝后，基本上就接近海洋背景声了。以后，将会更为恐怖。所以，在水面舰艇越来越容易被发现的今天，潜艇的隐蔽性更为可贵。不过，鱼雷技术确实和有点跟不上了。线导鱼类，总感觉像陶、红箭7那种落伍的反坦克导弹。
2、目前水面舰艇，尤其是西方那种没有装备火箭深水炸弹的国家，对尾流鱼雷无解。如西方某个将领说过，如果尾流鱼雷跟上了航母，唯一防御的方法就是在航母后面放一艘护卫舰。如果结合超空泡，还是大有前途的。
3、反舰导弹和防空导弹，矛尖盾厚之争，还在继续。潜艇强化卫星天线，数据链之后，反舰能力还是挺强的，无人机的进步，中继指导问题可能得到更好的解决，500公里以外，ss-n-19“海难”的饱和攻击，标准2、3，加海拉姆，密集阵应该是顶不住的。不过，如果激光技术更成熟的话，就不好说了。毕竟，战争是系统对抗，而非单一武器的对比。
总结，根据技术的进步来看，鱼雷的射程增加是必然的。如今没有军舰，会加强水线下装甲了，鱼雷的杀伤里还是不错的。但要看反舰导弹和水面舰艇防空之间的博弈。如果，反舰导弹突防能力不足，鱼雷还是不错的选择。
另外，有一个想法和大家分享，老“夏“级，背着反舰弹道导弹去太平洋，偷袭正在开赴台海战区的美国航母会怎么样啊？

作者: flyfly 时间: 2010-1-9 19:09

鱼类的致命弱点是射程太近,现代战争条件下很难接近到发射距离,除非是潜艇偷袭.

作者: Mushusa 时间: 2010-1-9 19:32

现在的舰船对抗鱼类攻击无非是损管效率和隔离，相对于上个世纪的重甲BB，鱼雷的攻击力不仅没有降低反而相对的获得了巨大的提升，别看尼米兹个头巨大，真的去吃几颗鱼雷，未必有二战期间的CA/BB顶抗。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.77/bbs/)