SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 城市战（下）反应式装甲、装甲车、高射炮 [打印本页]

作者: yangshu12345 时间: 2008-8-2 19:41 标题: 城市战（下）反应式装甲、装甲车、高射炮

城市战（下）

　　本文谈谈反应式装甲、装甲车、高射炮在城市战中的应用。
　　
　　2、反应式装甲的是是非非

　　反应式装甲安装在坦克上之后坦克的防御能力成倍的增长，就此看来反应式装甲是一种好东西，能有效的防止坦克被击毁！但是这么一种好东西，俄军在格罗兹尼使用却并不多，有的装甲部队甚至安装的反应式装甲盒子内部都是空的，根本没有装炸药，这是不是由于苏联解体导致俄军的后勤保障能力减弱呢？还是俄军由于仓促上阵忘记了装反应式装甲内的塑性炸药呢？
　　
　　坦克在野外作战时候，前方一览无余，坦克炮有效射程达到2000米，无论多大小的目标都会被被坦克上的热成像瞄准和红外探测仪发现！但是坦克在城市作战中就不同了，城市里面高楼林立，胡同众多，随时都有可能窜出一个张三、李四拿着RPG向坦克身上招呼，而坦克就一根炮管，哪能扛得住上、下、左、右、前、后360°全方位打击。因此给坦克配备步兵是最合理的选择！但是矛盾又出来了，这坦克加装了反应式装甲，这坦克防御是上去了，这步兵就倒了大霉了，RPG击中反应式装甲后飞散的弹片还不把周围的步兵全部击伤啊！所以俄军坦克在第一次车臣战役时很少使用反应式装甲……
　　
　　到底坦克在城市战中，是只需要反应式装甲的保护，还是需要步兵的协同？这个世界性难题直到现在也是讨论中……【有答案请寄车臣剿匪指挥部】

　　3、轮式还是履带？

　　在诸多的装甲兵器中，凡是履带系列的装甲车，一般都是由坦克的底盘改造而成，由于底盘重，重量大，这些装甲车属于重型装备，而使用轮式的装甲车一般都是轻型的装甲车！在城市战中，重型和轻型的谁更优秀一些呢？
　　
　　实际在城市战中，无论轻型轮式装甲车还是重型履带装甲车，他们被RPG命中、近距离被机枪扫射、踩上地雷，导致的后果是一样的，就是立即完蛋！所以美国在伊拉克扫荡敌军的时候，尤其在敌情不明的街区，向来让M2步兵战车停留在安全的位置进行策应，而让M1A1去头前带路，吸引敌人火力！在城市战争中竟然要为步兵战车请坦克作为保姆？也不知道美国和俄罗斯的车辆研究人员是怎么想的？反而是德国研究人员早已经意识到了这个问题，他们新近装备的美洲狮步兵战车就比美国的步兵战车强悍的多，不但装甲车加装了反应式装甲，而且自身的装甲也很厚实。抵抗空心装药战斗部的炮弹（RPG火箭弹就是空心装药的）和反坦克导弹不成问题，美洲狮自身的体重也达到43吨的级别，赶上并超过了了T-72的42吨重量。
　　
　　总而言之，现役的履带式步兵战车是不堪一击的，相反，轮式的要好得多，谁让人家是八个轮子都能驱动呢？只要一对轮子没被炸毁，也能蹒跚着跑回老家（车臣战役就有过这样的例子）。这样轮式装甲车的生存能力要比履带装甲车大很多。难道履带竟然不如八个轮子，估计使用履带的步兵战车们都很郁闷！
　　
　　

　　4、高射炮VS坦克
　　
　　有的专家认为坦克不适合在城市战中使用，认为城市是坦克的坟墓。诚然在城市中坦克确实如不野战中成为战争中的绝对主力。但是就俄军在格罗兹尼和美军在伊拉克的战斗经历做个比较，在坦克、武装直升机、无人驾驶飞机、装甲车、悍马、步兵战车等众多武器来做个比较，最终还是坦克属于最有效地城市战武器，在所有的作战武器中名列前茅。
　　
　　但是这个美国坦克在伊拉克使用还能大战威风，但是轮到俄军在格罗兹尼就差了一点了！调查后原因让人大跌眼镜：伊拉克经济比较落后，楼层基本在三层以下，巴格达市区内很少有高楼大厦；但是车臣格罗兹尼10层以上的比较常见，而坦克的坦克炮一般只有很小的仰角（T-72是14°、T-80是15°），对付10层的高楼，T-72要退到130米以外再进行射击。所以俄军一定要祈求此高楼前130米一定不要有另外的房屋或者大楼，否则炮弹连楼顶都打不上去！如果楼高是20层（这里假定每一层只有3.3米）呢？那么T -72要退后整整260多米！
　　
现在大家知道美国东部为什么修建那么多的大城市群，多有先见之明的美国领导人啊，几百年前就知道将来要在纽约打城市战了！所以早早就把大楼修建的高高大大，就是为了让坦克炮弹打不上去！可惜世贸大厦被拉登的飞机撞倒了，要不然又多一个T-72坦克炮永远也射不上去的大楼了！
　　
　　但是就跟德国人在二战期间能用88毫米高炮来打坦克一样，兵器这个东西是可以做兼职的。坦克不适合打高楼上的敌军，不代表所有的装甲兵器都不适合！笔者在这里推荐一款更适合城市作战的武器——自行高射炮（例如俄国的ZSU-23-4自行高射炮【数字意思分别是23毫米、4连装】）。这种不算新式的武器的仰角高达85°，而T-72只有可怜巴巴的14°。如果这样比较还不够直观，那么前文提到T-72坦克，攻击10层高楼的楼顶需要退到130米以外进行射击；而ZSU-23高炮只需要退后4米的距离就够了。假如要付美国的标志性建筑帝国大厦（楼体高381米，加天线448米，这里只攻击顶楼，不加天线）的顶楼，T-72要退到1526米之外进行射击，而ZSU-23高炮也只需要33米的距离就足够了。
　　
　　写到这里，笔者甚至有了一个歪想，如果将这种23毫米高炮（或者37毫米高炮也可以）浑身上下安装反应式装甲，使用T-72坦克的底盘，是不是可以在格罗兹尼横行天下无敌手呢？RPG和反坦克导弹打不动，而车臣恐怖分子又没有坦克能对抗这种新式武器！
　　
写在最后

　　“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已”、“争城以战,杀人盈城”，无论是语出《孙子》还是《孟子》，都是中国圣人心血的结晶，都预示着最朴素的道理。希望解放军以俄军在格罗兹尼和美军在伊拉克为鉴，仔细钻研打城市战的战术，研究各类城市战兵器，但是也希望解放军永远不要打城市战，无论是对外还是对内。

作者: reyes3 时间: 2008-8-2 22:12

刚刚又在楼主的“城市战（上）——RPG的神话”里回了一贴，出来就看见楼主的新作了。

嘻嘻
坦克城市战好像越来越普及了。。。第一个问题嘛，我觉得，反应装甲，炮塔正面/顶部带就可以了，其他地方就交给步兵和上帝了；第二个，轮式打头和收尾吧，一般履带式要重，出事时（参考楼主的“城市战（上）——RPG的神话”一帖）可以撞开然后跑路；至于高炮嘛，老毛子的已经下线了

炮塔正面特写

虽然没有shilk的57mm C68 霸道，但是30mm 2A42、30mm AG-17D加上机枪和导弹也还是不差的

最后，个人认为巷战时，坦克车长应该开仓指挥，一来可以更快了解战局，二来还可以用车载机枪对付各个方向的威胁。还有，坦克内最好有多套通讯系统以方便各级指挥员及时沟通，防止延误战机。最后，指挥员最好尽可能的靠前指挥，巷战不比野战（想歪的自己面壁去

）局面转换往往是一瞬间的事，太靠后的话，等你知道是什么事的时候黄花菜都凉了。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2009-2-6 00:52 编辑 ]

作者: lonhuoban 时间: 2008-8-2 23:55

自行高射炮（例如俄国的ZSU-23-4自行高射炮【数字意思分别是23毫米、4连装】）可行，重点是侦测加防护。坦克车长开仓指挥是阻击手的靶子不可取。

作者: reyes3 时间: 2008-8-3 00:24

坦克车长开仓指挥是阻击手的靶子不可取。----所以机枪会加防盾

我承认这样太冒险，不过，出来，是一个人死，不出，大家被RPG端。战争数学吧。
而且，不是每时每刻都出来，有必要的时候才出来。尽量避免被爆头吧。唉，打仗哪有不死人呢？看谁点背吧。

作者: ssTory 时间: 2008-8-3 00:29

装甲部队和步兵配合的进攻型搜索队形,人员必定以散兵式队形跟在装甲单位后面,由装甲单位提供防御屏障.
在城市作战中可以选择两侧护翼队形,由建筑和街道设施或物品提供掩蔽.
装甲单位在选择加挂反应式装甲在自爆反冲击时,必然会产生高速破片对周围的步兵造成杀伤.
如果考虑到人员安全问题不加挂反应装甲,则装甲单位自身的防护能力将大大下降.

如果不考虑每块主动反动式装甲挂块的生产成本,可以在装甲挂块设计时考虑定向爆破功能,即将本身的爆破方向加以定向,可以选择仰角起爆.这个无法从根本上消弥随车步兵的危险性,但应该可以少死一点人.

装甲日标的车长、指挥员不可能站出来，如楼上所说，绝对会成为阻击的最佳活靶。狙手击手在选择目标时优先选择对方的指挥人员是惯例。可通过外置摄影装置简单探头来代替。

用高炮打高层建筑，是可行的选择，中国99年阅兵大家看到的那钟4*37自行高炮也是性能很好的家伙。但楼主不能只考虑陆战，个人认为攻击小队作为侦察队比较好，然后在天上摆上几架攻击机或歼轰随时准备接应和火力压制，美国的AC130也是好东西。

作者: reyes3 时间: 2008-8-4 00:38

最后再苍白无力的垂死挣扎一下：在缺乏步兵支援，而且炮塔转动受周围地形或建筑影响无法转动的情况下，为了保护侧面及后部，可以考虑开仓作战（感觉连自己也说服不了

）

“外置摄影装置简单探头”----遥控炮塔/车长武器站？好像老美在M1系列上试装过的，不过狙击手可以把观测装置打坏的（又见狙击手

）

的确如楼上所说，战场是立体的，但是由于地形还有建筑物对电波的阻碍、还有目标的位置（藏得好不一定打的到）、还有部署数量的问题、（还有单兵防空导弹以及老农民和他神奇的老步枪）不是每次呼叫都有回应。

巷战的时候还要考虑平民的伤亡以及会造成的影响、要占领区域的价值等待因而不能炸平了再推进。所以还是要看指挥员的应变以及战斗员的意志的，特别是在指挥员判断错误，胜利变得渺茫的时候，只有靠战士的浴血奋战来力挽狂澜！

作者: carlgwh 时间: 2008-8-4 17:47

坦克车长在巷战中开仓指挥那就是死路一条……上下左右全方位的火力打击连坦克都顶不住何况你人？更危险的还不在这，开仓指挥很容易让人把莫洛托夫鸡尾酒之类的东西丢进坦克里，到那时候就是哭都哭不出来了，参考以军在加沙地区作战的经验，车载武器站和遥控机枪是解决问题的方法之一，以军的重型步兵战车都装有10部以上的摄像头等观测装置，这些装置都有装甲保护，在这种高烈度的作战环境下，甚至步兵一整天都有可能在车内作战。

作者: tianmasky 时间: 2008-8-5 11:48

楼主讨论了这么多，其实怎么说呢，城市战由于所处的环境异常复杂，所以很难有一个万全的解决办法，任何方案总有这样那样的优点和缺点，只是哪一种更好更合适的问题。

窃以为，除非万不得已，不要进行城市战的为好，现在交战，最好的办法就是首先要让对手保留作为一个政府主体的身份，再用其他更有效的方法来进行打击，最明显的例子就是99年的科索沃战争，北约根本就不进入南联盟，只在外面对你塞黑政府进行打击，在不推翻塞黑政府的前提下取得了最大的战争效果，南联盟最后不得不答应北约的各种条件。反观最近的两次波斯湾战争，第一次为什么会取得那么明显的优势胜利就是因为有一个明确的伊拉克政府作为靶子被联军攻击，而第二次呢，萨达姆政权是推翻了，伊拉克也占领了，但目标也没有了，剩下的就是以有形之拳打无形之敌人，面对神出鬼没的抵抗力量怎么可能奏效？现在不是深陷伊拉克的泥潭中了吗。如果当初能够保留萨达姆政权，而只是采取各种措施对其施压，包括制裁、军事的非军事的各种手段，我想在长久的压力之下，萨达姆政权是坚持不了太久的，到那时候我想萨达姆唯一的出路恐怕就是按照美国的意愿行事了，而美国的利益我想也一点可以得到最大限度的保障。

阿富汗现在也是这种情形，在塔利班政权尚在的时候，有打击制裁的对象，现在扶植一个新政权总不成气候，塔利班又隐匿在茫茫的群山之中，不断出来侵扰，弄得几万联军不得脱身，如果说塔利班政权还在，我想在强大的美军打击面前他是绝对不敢再公开支持恐怖主义了。

长久以来的历史证明，征服一个民族最好的办法不一定是占领它，而是永远对他保持强势，并保持这个民族的有政府状态，对他的有形的政府施加压力，进而维护自己的利益，这样的办法比占领一个国家并应付各种各样的反抗成本要低很多。所谓上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城嘛！

作者: daifujia 时间: 2008-8-5 12:09

本人认为现代城市作战无论是进攻还是防守想要击败敌人传统的重型武器可谓杀机用牛刀，对付城市作战一般用狙击手，机枪手加火箭发射器还有反器材武器很卫星定位系统和精确制导炸弹和设备齐全功能强大的电子干扰侦察搜索定位设备就可以成功

作者: 7086 时间: 2008-8-5 12:36

树兄的城市作战主要是指的反恐作战等城市游击战而言，并不是所谓的城市攻坚战．反恐作战可以说是当今世界的一大难题，就我国而言，对于恐怖主义的武装分子也没有什么好办法．像格罗兹尼之战倒是比较好对付，大不了用重炮轰成平地，如果是频繁的打了就炮的恐怖袭击就真的很难对付了．

作者: PST 时间: 2008-8-14 21:02

都是军事专家啊!佩服,佩服,分析的不错,写的也不错,象是拜读过军使的人!

作者: mike1120 时间: 2008-11-19 18:24

现在的战争真的同几十年前的模式不同了。当时大陆上的最大威力的武器是超级大炮。最大射程是几十公里，不过看看现在的导弹，射程是它的几十倍，威力也是它的及时倍。带来的影响是几十倍的，以前有射程的限制就算有再大的武器差距，你也要到我家门前找场子。我也有机会打到你，可是现在看用飞机，用导弹，你看不到我我就能杀了你。
就像现在鱼雷和反舰导弹带来的作战模式的改变一样。城市战现在防守的一方在有工事的情况下优势太大，攻方在战争情况下要最大的离间守方，减少敌人的支持力量。再分是要摧毁，还是要占领。化高楼为平地为城市战的最高威慑，在现在的情况下太容易做到，战争是恐怖的。期待世界真正的和平！

作者: 威尼斯的猪 时间: 2008-11-19 19:02

对于轮式步战的讨论，具体到中国，如果短期内登岛打城市战，潜在敌军装备的可不是RPG这么简单了，招呼你的是标枪，一个打150mm，一个打600mm，让92这些进去，又高又薄，完全是找死。要尽量减少伤害，必须上坦克，城市攻坚，坦克加步兵分队个人认为是最好的选择。单从坦克来讲，作为对付轻型目标和对主炮死角的补充，可以考虑研制类似美军斯崔克的智能武器站系统，集成重机枪、榴弹发射器，加装到96、99的顶部。
至于打高楼，带上防空车的确是不错的选择，一定程度上还可以执行火力压制和必要时对付直升机。
打本土防御战，中国陆军的轻型化装甲师是国情所限，倘若攻敌岛屿，中后期城市战必须上重型师。

作者: 纳粹党 时间: 2008-11-19 19:43

我觉的在现代巷战中，装甲车不应该参加，我觉它在里面就是多余的，它的装甲有不厚，遭到一些轻型武器就能把它摧毁或者把它打瘫痪拉。应该以五人或者四人为一小组的模式打巷战。

作者: yangshu12345 时间: 2008-11-19 20:06

坦克在巷战中的问题：坦克一般来说常用的躲避方式就是躲进周边的店铺，以避开敌人的打击，这样很容易把侧裙板和反应式装甲蹭掉。然后用RPG就可以打掉坦克的履带，这样坦克就成了一只死狗。而且坦克的反应式装甲，如果被击中后，容易伤害到随行的步兵。所以按照威尼斯兄的编制，坦克+步兵分队，坦克是不能加挂反应式装甲的。这样坦克的防御会大幅度下降。
装甲车在这种情况下就好得多，8*8装甲车轮子就算坏掉了3对依然能跑回家。
坦克有坦克的优势，装甲车有装甲车的优势，自行高炮有自行高炮的优势最好就是编成一队，合力出击。

作者: guduke80 时间: 2008-11-19 20:55

我非常赞同9楼的观点，为什么非要进行城市战呢？我们可以控制他的经济，侵蚀他的文化，瓦解他的人心，离奸他的朋友！在全世界挤压他的生存空间。孙子兵法说得好“不战而屈人之兵”，如果非得打我们不是有很多巡航导弹吗，可以对他的政府进行点穴式的打击，打掉他的首脑人物就行了！

作者: abpluto 时间: 2008-11-19 21:20

很有想法呀！但是城市作战最后方法是破墙站法，林彪在战天津时用过的，一天就占领了

作者: edwincage 时间: 2008-11-19 22:11

楼主所提到的武器俄国人现在就有，是在T55坦克的基础上改进的，去掉原来100毫米主炮炮塔，装上了俯仰达到近80度的双联30毫米机关炮，同时配置了7.62毫米的机枪和四枚反坦克导弹。设计的目的就是用于巷战。实际上俄国人有更恐怖的东西，就是带温压战斗部的火箭发射器。着玩意儿对付封闭和半封闭空间的敌人最为有效。

作者: 威尼斯的猪 时间: 2008-11-19 22:48

回复杨树兄16楼的见解。
  你的主要依据是：坦克和履带式被打掉履带就动不了，而轮式被打掉多个轮子还可以撤离。
  这种想法理论上是对的，但有些太形而上了。
  真正打起来，不可能是说打轮子就打轮子，说打履带就打履带，况且对付装甲车，别人肯定是直接瞄你车身，因为轮式装甲车装甲实在是太薄。发动机还前置。拿92轮战来说，正面连7.62的抵近射击都扛不住，不要说标枪、陶这些，RPG都一炮直接把你爆掉，引起的弹药、油料爆炸，对周围步兵的伤害绝对比反应装甲大得多。退一万步讲，遇到紧急情况，水泥路上坦克履带没了照样可以开走。
  至于反应装甲的问题，打巷战不一定非要挂装药的反应装甲，担心伤到步兵，反应装甲里面不装药就可以了，不装药都可以有效抵消穿甲弹的威力。而且就算不装药的反应装甲都不挂，坦克本身的防护力是轮式装甲车根本不能比的。
  另外，城市战里面，实际上轮式还不如履带式来的灵活，巷战空间狭小，轮式装甲车转弯半径多大？意大利的半人马算内径都要9米，还不加车身宽3米多，加起来就是2*3+9=15米。而坦克怎么转，两条履带同速反向运动，圆心就是车体中心，转弯半径就是车身长度，中国最大的99式也就是不到8米。
  装甲车什么时候用？是在城市基本拿下了以后进来“剿匪”的。城市攻坚时把装甲车编进来，你不可能把他放到车队前面去吧？放到后面的话，侧翼敌人一梭子12.7过来里面的人都完了，如果下来RPG，一团废铁堵在后面，前面的车队都没法撤退。
  用坦克打城市攻坚，道理很简单，他装甲最厚、最挨揍。实践出真知，俄国人在车臣的教训就是，装甲越厚越好。所以才搞出BTR-T出来。

[ 本帖最后由威尼斯的猪于 2008-11-19 22:54 编辑 ]

作者: kanexu 时间: 2008-11-20 10:23

城市作战使用SHILKA和通古斯卡应该更好一些,它无论从仰角还是平射,尤其是她那弹连的威力和射速,对于步兵来说是灾难,唯一不好的是装甲太脆弱,一个RPG就解决了

作者: yunb 时间: 2008-11-29 16:41

城市在战争中是一个非常好的战场，楼宇鳞次栉比，街道纵横交错。现在的单兵反装甲火力越来越强大，步兵战车和轮式车辆的防护已经难以抵御单兵反装甲武器的攻击，只有坦克凭借其厚实而坚固的装甲，能够抵抗单兵反装甲火力的多次、反复攻击，并以自身的大口径坦克炮赢得反击的机会，是担负突击火力点的攻坚任务，还要为随行步兵提供及时的火力支援的最佳选择。这点在第一次格罗兹尼战役中表现的很突出。美军的M2在伊拉克也要依靠MIA2坦克的保护，才能有效活动。但仅仅凭借坦克就想攻克城市也是做不到的。必须各军兵种形成合力，空军、装甲部队、炮兵、工兵和精锐步兵分队有效配合，才能取得最大战果。
关于爆炸式反应装甲适不适合城市战的问题。首先要明确的是，爆炸式反应装甲本身就不是为城市作战而准备的，而是为了野战条件下抵御破甲弹的攻击而准备的。在野战条件下，按照苏军的作战条令，步兵都在步兵战车内跟随坦克部队行动，在爆炸式反应装甲爆炸的情况下受到伤害的可能是微乎其微的，但是在城市作战的情况下，步兵下车作战，受到爆炸式反应装甲爆炸后破片伤害的可能性就很大了。坦克在城市内是依靠步兵还是依靠爆炸式反应装甲，这是个到现在还有争论的问题。但俄军现在倾向于以步兵保护坦克。
城市作战的必要性问题。城市作战在将来的作战中不可避免的还会多次的出现。城市人口密集，是财力和物力的集中地区，而且大部分城市占据要津，具有重要的政治意义，在军事上，对进攻方而言，如不坚决攻占重要城市则将造成部队机动和下一步作战的极大不利，在政治上，则也是重大的政治胜利，对民心士气、盟友的动向都有重要的影响。对于防守一方而言，固守城市除了可以达到吸引敌重兵集群、杀伤敌人大量的有生力量及为后续部队的集结正确足够的时间的军事效果外，在政治上同样具有重大意义。在战略上，固然不应拘束于一城一池的得失，但在战术上则应认识攻占或固守重要城市的重要性，在需要的时候坚决攻占之或固守之。那种认为城市攻坚作战需时长、伤亡大就放弃城市攻坚作战认识在思想上是片面的，在实践中是有害的。不战而屈人之兵当然好，但是人类有记载的历史有3000多年，根据统计只有260多个年头是和平的，这充分说明，不战而屈人之兵之所以好，是因为能做到的时候太少了。

作者: 燕山雪 时间: 2008-12-7 15:51

现代城市战我觉得可以视为山地战的一个变种，因为现代城市的建设使得城市地形复杂化，其程度不亚于山地。所以山地战的一些战术可以做为参考。炸药包，手雷，火焰喷射器等近距武器都是有效的武器。另外，坦克这种武器我认为应当退出城市战的战场，攻方应以装备重型武器的轻型装甲车为作战团队中心，以排为基本作战单位，同时加强士兵个人装甲防护。如果想尽量保存城市的话，则以逐屋清扫为基本战术。另外我觉得生命体征探测仪这种东西应大量装备，在清扫中只要探测到除己方士兵之外的生物，即以大口径机枪扫射一段时间后再进行人工清除。如果对城市完好度无所谓的话。直接先围城，然后在攻城前七天开放平民出城，许出不许进，然后七天一到，即以一到两个团的203火箭炮把整个城市轰平了算完。

作者: 395215169 时间: 2008-12-7 21:20

我给楼住提点不同意见哦
我感觉在城市战中这个心理宣传工作也十分重要
孙子说过兵者国之大事。攻心未上，攻城最末。

作者: fxr0531 时间: 2009-3-31 01:41

世界上兵器只有矛和盾几千年未能解决，巷战最好，最快就是3光。

作者: zzip 时间: 2009-3-31 14:21

巷战的指挥系统我认为重要程度不亚于兵器，最好用ac130或者ac17这一类空中gunship，迅速对敌人的火力点进行瞬洗。巷战的道路复杂，有时候不利于坦克的炮管的转弯，但是对于敌人的rpg来说，攻击距离变近，威力和效果大大加强。这是很头疼的。巷战中的进攻方处于暗，情报方面处于劣势。所以控制侦查力量和空中打击力量需要有一个很强的配备。而且，如果说信息的缺失是进攻方的失误的话，那么，在夜间，处于进攻和防守的双方的情况就算有红外设备的情况下，那么也相对平衡了一些。这时候我觉得还是对进攻方有利的

作者: 红蚂蚁8860 时间: 2009-3-31 23:31

我认为现代城市作战无论是进攻还是防守想要击败敌人传统的重型武器，可谓杀机用牛刀！

作者: smthorg 时间: 2009-4-11 20:37

感觉城市战的几率越来越小，也就是美军和以色列打

作者: bt__man 时间: 2009-5-24 12:58

这样的科普帖子很好，科技是第一生产力，这个口号放在军事上，就是“科技是第一战斗力”。在美帝系统化的装备面前，还是想靠人力把问题给解决，是对人民的不负责任。

作者: 二灰碎石 时间: 2009-5-28 20:59

现代城市巷战最最重要的是发现，因为城市人口太多，建筑结构复杂，就算战前人口做了疏散人员密度依旧会很大。考虑到大量平民伤亡会在国际上造成较恶劣的影响以及在占领后控制难度会增加，所以首先要就是区分平民和武装人员，以及发现隐藏在建筑物里的武装人员位置。
发现后才是杀伤，杀伤的手段就多样化了，楼主的观点还是比较有意思的，就是配置一部有较强杀伤力和防护力的高射角武器，其实这只是城市战的纯战术性的东西。就是全部使用轻步兵只要能准确发现敌人也能取得非常满意的交换比。比如在城市战中可以使用空气燃料战斗部作为单笔火箭弹的主要战斗部等等。
战争主要打的是人，没有适宜的装备可以再战法上创新，不要总是为武器论，要记住人是活的东西是死的。

作者: shyunlon 时间: 2009-5-28 22:58

城市最好是与战争远一点,任何武器都有其局限性,但对城市都有破坏性.

作者: yuio 时间: 2009-5-29 12:21

长知识了,看来为适应各种不同的环境还要发明不同的武器

作者: kj70 时间: 2009-10-2 12:08

我是坚决反对唯武器论，没有敢打必胜的信心和舍生忘死的精神，再好的武器也没用！

作者: jyzzc 时间: 2009-10-2 16:50 标题: 回复 8楼的帖子

我很赞同你的观点，只有这样才能消灭更多的敌人。

作者: 一休宗纯 时间: 2009-10-5 15:46

只有靠步兵了，如果步兵都能像红警里面的恐怖机器人一样有个机械的身体六条金属腿再加上一挺加特林机枪包打巷战没对手！

作者: okmijnb 时间: 2009-10-5 16:26 标题: 回复 1楼的帖子

主要还是指挥，指挥恻隐得当，才是关键，毕竟武器是人使用的

作者: runot2far 时间: 2009-10-8 13:49

攻城巷战古来有之，古代攻的一方和守的一方都是相近的武器和兵种，现代巷战攻的一方一般都有重武器优势，被迫进行巷战的守方一般都只有步兵和轻武器，怎么反而好像比古代更头疼？其实楼主所说的城市战是指不伤害平民的“反恐战”，如果是全面战争中的城市战，巷战大多守不了多久。所以二战中像斯大林格勒战役那样成功的城市保卫战还是少数的。
对于城市反恐战，不要说武器，整个军队以及国防思想都没跟上。哪个指挥官在军校学过这么束手缚脚打仗的？如果恐怖分子和平民不是一伙的，那好办，发动群众打击恐怖分子，根本不用出动军队。如果恐怖分子跟平民是一伙，那抱歉，侵略战争难打是当然的。既然如此，那就一不做二不休，当全面战争打吧。那种跑去侵略别国还又不能当全面战争开打的，只能是自讨苦吃。

作者: alucard90 时间: 2009-10-8 18:22

个人认为坦克底盘+步战武器可能是城市作战比较实在的武器
普通步兵战车太嫩，坦克火力又猛地过头了

作者: ry35604 时间: 2009-10-8 20:15

RPG才素王道啊，城市战才是最难打的地形，最发达的城市越难打

作者: giba 时间: 2009-12-26 17:53

打城市战最好的武器就是火焰喷射器,它射程虽不远但能够转弯,本人不同意打城市战不要装甲车参加的论点,毕竟有装甲的保护,子弹伤害不了在装甲车里的军人.这样伤亡率会少得多.
在城市战中的武器组合应该是火焰喷射器+枪榴弹发射器+机关(枪)炮+装甲车.

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.77/bbs/)