ark7

49楼，你有点历史知识好不好，中国是联合国缔造国，常任理事国是联合国建立就是了，是几百万国军将士用鲜血换来的。新中国只是继承民国政府在联合国的席位！明白了吗？不是靠朝鲜战争争来的！如果朝鲜战争，中国和美国打成了平手，回归战前状态，就可以进联合国常任理事国的话，那么越南不是任常任理事国之首？他是唯一靠自己军队打败美国的，并完成了统一战争！同样按你的说法，怎么越南刚打败美国人没几年，中国军队就过去揍他了？现在社会是文明社会了，不是拳头大就牛B的，你见过黑社会很牛B，可平常人又有几个能看地起他们，按你的说法，不是武功最好的人来当国家主席吧？

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 2009-12-14 20:03

ark7

这里爱国者很多，为朝鲜和越南战争欢呼的人也很多，我只想问下，有几个人，或者有谁为自卫反击战争牺牲的烈属做过点什么？中越边境埋了一万多烈士的尸骨，但有三分之一的烈士墓从没家属来扫过墓！不相信的自己去GOOGLE一下“赵占英烈士的母亲第一次扫墓”，你们谁去帮过这些为国家做出过牺牲的人？朝鲜战争呢？抗日国军就不去说了！我最鄙视的就是嘴巴爱国者！

首先，我们不去争讨这两场战争的必要性，既然战争发生了那么肯定有其必要性。分析这类战争问题必须全面地结合当时国内外情况来分析问题，像楼主这样不过读了几本历史教科书再加上自己一点固有的理解就认为是整个事实，这样写得再多也不过只是口号式的宣传，把官方的言论再拉出来扯一遍而已。“对于朝鲜人民来说，是金日成领导的劳动党把他们从日本统治下解救出来，又是金日成顶住了联合国军的侵略，这才造成了对金日成的崇拜！”这种强奸历史的观点一发出来就知道楼主这篇文章可以进垃圾堆了，整个中国东北和朝鲜北部都是苏军解放并进行战后占领的，金日成的地位不过是苏联册封的，金日成都被联合国军赶到鸭绿江边都准备渡江逃亡了，他什么时候顶住过联合国军的侵略，别忘了朝鲜的存在是中国志愿军几十万将士的生命换来的，你这么说把我们的战士、我们的烈士置于何种地位，我们的烈士难道都是金家的炮灰？

二战之后，冷战格局形成，美苏双方在欧、亚都形成了既定的势力范围和控制格局，而金日成在得到了东北野战军几个朝鲜师力量补充后野心膨胀，想效仿老毛一举统一朝鲜而无视已经已经形成的东西方格局，错误地判断了美国的战略底线，而且没有和中国通气就贸然发动了战争，结果自己被打得狼狈不堪。当时就中国而言刚刚建国，百废待兴，从军事层面军队的主要目标是准备渡海解放台湾和肃清南方的残敌。从政治方面而言，中国虽然师从苏联，在内战中也得到了苏联的支持和帮助，但是从国际格局上中国当时还是相对独立的政治实体，并没有完全成为苏联阵营的一部分。在朝鲜战争爆发后，金家军迅速败退，苏联既不想失去朝鲜也不想直接介入战争形成世界大战。因此，中国就在斯大林的威逼利诱下介入了朝鲜战争，并且也付出了相当大的代价。不过朝鲜战争真正胜利了吗？当然历史书一定会告诉我们胜利了，但事实是我们比对手死了更多的人，分界线也比战前吃亏一些，更可悲的是我们的军队只是志愿军，中国从国际法上甚至都不被认定为参战国，这场战争顶多算是一个平手。

朝鲜战争客观而言对于我们是有利有弊的，不能偏执于一面。先说说利在何处：1、朝鲜战争之后，苏联用数百个援建项目作为中国出兵的答谢，这些为新中国重工业的发展奠定了基础。2、成功地使朝鲜继续成为战略缓冲区，为东北提供了屏障（但实际上这种屏障只能对坦克集群战术起到作用，而对美国的登陆作战和远程轰炸机而言毫无作用，而且随着时间的推移和技术的进步，这种所谓屏障作用越来越低）。3、以一场对外战争对内凝聚人心，有利于建国初各项工作的开展。

再说说弊端：1、打乱了中央进攻台湾的部署，使得美国重新对国民党政权提供保护（当然从现在的观点看，海峡在当年是不可能逾越的，但是老毛显然还是打算试试的。美国从中国内战爆发后就放弃了对蒋的支持，但是中国出兵朝鲜后又开始对台湾提供保护。）2、使得中国在成立伊始就与联合国内的众多非苏系国家交恶，全面倒向了苏联阵营，在国际上相当孤立。3、在停战协定签署后，并没有利用自己的资本使得朝鲜成为倾中国的国家，随着延安派被金胖全面清缴，朝鲜只认苏联不认中国，在中苏交恶后这种情况更加明显。

现在讨论这场战争是否有必要打已经没有意义了，这场战争中国是被迫参与的。这是一场本不该发生的战争，是金日成这种独夫一意孤行造成的，使得我们数十万战士牺牲在他乡，使得中国重新闭关锁国20年。不要说那种什么缓冲带为金家贴金，缓冲带要有用德国就打不到苏联、美国就登不上日本了。无论战争如何，人民是无辜的，战士是可爱的，烈士是可敬的，知道这一点足矣。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 2009-12-14 20:03
• 周郎 +1 2009-12-14 20:03

至于中越战争，楼主最好去看看天涯上的《对越作战解放军老兵的回忆》，那么多老兵的回忆基本上可以勾勒出一个大致的线条。

中越战争之所以称为“自卫反击战”，那是咱们国家自己美化自己的一种策略，哪有自卫到别人领土的“自卫反击战”，是咱们的军队踏过边境首先攻入越南的，从对方和国际社会来看就是典型的“侵略”。这场战争的直接起因是什么呢？导火索就是越南入侵柬埔寨，柬埔寨的布尔布特红色高棉政权是当年在越南扶持下建立并和越军一起推翻原先的亲美政权的，但是红色高棉对内采用极端化的统治方式，用屠杀的方式消灭自己的国民，并且对华裔也进行了大规模的屠杀，但是布尔布特捅了马蜂窝，他居然对越南侨民也进行屠杀。这样一来，越南人不干了，于1978年入侵柬埔寨打击红色高棉，但是红色高棉当年是得到中国支持的，因此中国对越南的行为进行了警告而最终动手，但实际上越南当年入侵柬埔寨的行为是正义的行为，是解放的行为。
当然虽然中越战争对于中国而言并不是一场值得炫耀的战争（如果是完全正义的战争的话官方现在就不会对战争如此缄默，不会对那些老兵回忆录如此敏感了，越是敏感心里越是有鬼），但是这场战争是一场非常必要的战争，只是开战的理由比较牵强而已。
1.这场战争是一场站队的战争，楼主竭力反对的投名状的说法恰恰是那些参战老兵战后的观点，你觉得自己比他们更有体会？中国通过对苏联的盟国越南开战，也就跟苏联撕破了脸皮，获得了西方社会特别是美国的信任，自此才有了80年代中西方广泛的合作交流，为改革开放提供了有利的条件。
2.这场战争是一场消耗战，通过中越长达十年的战争有效地削弱了越南的实力，延缓了越南的发展，阻止了越南成为地区的霸权。同时，在战争中中国有效地对边境地区的各个制高点进行了占领，在边界方面也占了一些便宜。
3.这场战争是部队一次浴火重生的战争，十年的文革极大地损害了中国军队的战斗力。这次战争让军队重新得到了实战经验，同时也暴露出很多不足和问题，使得军队得以进行改革，大裁军和战术革新应运而生。而许世友的东线和杨得志的西线在这次战争中作战和指挥分出了差距，军队一些老山头失去了号召力，军队改革的阻碍大大降低。
4.70年代末，整个社会的思潮仍然在左右徘徊不定，邓小平和华国锋的权力斗争还没有彻底结束。小平同志通过这一场战争凝聚了国民意志，得到了崇高的威信，更加稳固了对军队的指挥权，从而在权力斗争中大获全胜，得以全力以赴地破处思想桎梏，开启了改革开放的历程。

对于这些战争，如果我们总是一厢情愿地用主观化的立场来进行分析，那么这只能自欺欺人，特别楼主这种用歪曲历史来粉饰历史的左派分析法更是贻笑大方，不要简单地以为自己看到就是历史的全部，当然这句话对于我们每个人同样适用。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 2009-12-14 20:04

颠覆世界

我活在现在，没活在过去
我只知道从现在看来，开过初期的几场战争确确实实我们是白打了，没有任何利益可拿
如果说那个年代的几场战争最后帮新成立的中国增加了多少多少领土，弄到了多少多少好处！哪怕它本身不是一场“正义”的战争，我都会认为打得值！
我不知道当时的国际情况是什么个情况，ZF的教科书里刻意忽略了这一部分，而所出版的有关书籍也都像是一个模子里刻出来的！
欧美那边？那才是可笑，生成自己当时多么多么渴望和平，多想同新中国交好！傻子都知道是怎么回事！
现在唯一能确定的是，中国并没有因这几场战争得到任何利益，相反劳民耗材！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 2009-12-14 20:04

仔细看完了全编文章，楼主分析的很有道理，

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -7 2009-12-14 20:04

sko398

一个强硬的政府 最起码对外部那些邪恶势力是有威慑作用的 战争没有错与对 自古都是成王败寇 值不值得打打不打得赢才是关键

herejustforfun

中越、中印战争，兵临城下然后又退兵千里，是绝对正确的。要知道，如果中国占领了越南或者印度的土地，从国际舆论上，无论开战的理由多么充分，中国都会变成侵略者。况且，以中国在那些时期的国力，养活自己都得全国人民齐心合力，共度难关，更没必要背上越南、印度这两个包袱了。

kings19841112

过去的日子证明了，现在我们的日子越过越好。无论当时是什么样子的情况，能作出那样决定的人，肯定是当时必然的选择，现在对前辈说三道四的，事后诸葛亮，这样的人真的很愚蠢，我们要相信前辈。不要用现在的条件去考虑以前的事情。谁都不是神仙

一日不解放台湾，一日我中华民族就不得安宁！